Песенка о плагиаторах

 

Погружение в плагиат

 

Как кремлевские чиновники дискредитируют российскую науку

 

Позор, когда теорию охраняют не факты, а милиция.

Ученый Трофиму Лысенко 

 

О том, что российская наука хромает на обе ноги, было известно задолго до того, как распался великий и могучий. По мере медленного издыхания советской власти столь же неумолимо заваливалась на бок и важнейшая отрасль, чьи достижения в 60-е годы восхищали весь мир.

 

Невнимание к академической деятельности, сокращение финансирования фундаментальных исследований и одновременное отсутствие научной свободы привели в постперестроечный период к оттоку из страны ученых, еще недавно составлявших предмет гордости отечественной науки, и чьи имена были хорошо известны мировому научному сообществу. В условиях последовавшего экономического хаоса 90-х этот отток многократно усилился ученые стали уезжать из страны целыми институтами и научными школами. Государство уже тогда сделало ставку на сырьевую экономику, а не на интеллект.

 

Российская Академия наук (РАН) как могла до недавнего времени сопротивлялась путинской удавке, говоря точнее, ее чиновничьей реорганизации, и, хотя на этом пути не  добилась практически ничего, тем не менее, не раз наносила Путину своеобразный афронт. Во-первых, отказалась  в свое время вычистить из состава членкоров Б. Березовского, как ее об этом не раз просили. Во-вторых, отказалась сделать академиком Ковальчука, ближайшего приятеля российского президента. В результате РАН лишили имущества, а заодно и вообще слили с отраслевыми академиями медицинских и сельскохозяйственных наук.

 

Самые большие потери,  однако, понес человеческий капитал, точнее, кадровый состав РАН.  Сегодня его ведущая часть трудится в наиболее престижных университетах и исследовательских лабораториях США, Израиля и Западной Европы, что еще раз подтверждает тот непреложный факт, что подлинный ученый способен творить и добиваться впечатляющих результатов лишь в условиях абсолютной творческой свободы.

 

В 2003 году Нобелевскую премию по физике получил известнейший теоретик Алексей Абрикосов, переехавший в США в 1991 году. К тому времени он уже числился американским ученым.

 

В 2010 году уроженец города Сочи Андрей Гейм и уроженец Нижнего Тагила Константин Новоселов  из университета Манчестера также получили Нобелевскую премию по физике. В настоящее время Гейм и Новоселов живут и работают в Великобритании (считаются британскими учеными), являются членами Лондонского королевского общества, а также рыцарями: с 2011 года они оба сэр Андрей Гейм и сэр Константин Новоселов. В РАН, кстати, они так и не избраны.

 

В 2011 году лауреатом мильнеровской премии по физике стал работающий в Принстоне с 1989 года Александр Поляков. Его работы по теории струн являются классикой теоретической физики. Еще в 1986 году физик получил медаль Дирака, а в 1994 году медаль Лоренца.

 

Физик из Стэнфорда Андрей Линде награжден этой же премией за разработку инфляционной модели Вселенной.

 

Лауреатами мильнеровской премии (сумма которой, кстати, превосходит Нобелевскую и составляет 3 миллиона долларов) стали также физик Алексей Китаев из Калифорнийского технологического института и математик Максим Концевич, лауреат премии Пуанкаре и премии Филдса, считающейся математической Нобелевской премией (Институт прикладных исследований, Франция).

 

Ну, а если вспомнить судьбу российского математического гения Григория Перельмана, доказавшего теорему Пуанкаре, но не признанного российским научным сообществом и вынужденного покинуть страну (с 2014 года он живет и работает в Швеции), то следует признать, что урон, нанесенный российской науке, становится невосполним. Уже давно ушли в историю те времена, когда страна могла по праву гордиться именами таких ученых как Л.Д. Ландау, А.Д. Сахаров, С.П. Королев, В.Л. Гинзбург, Я.Б. Зельдович, А.Н. Колмогоров. Кто же сегодня обогащает российскую науку, в составе которой свыше тысячи академиков и членкоров? Кто эти замечательные люди?

 

Вот, к примеру, Виктор Ишаев, бывший губернатор Хабаровского края и бывший полпред президента в Приморье, академик РАН с 2008 года. Чем сей ученый муж обогатил науку, так до сих пор и непонятно.

 

В 2001 году некто Борис Кузык, один из чиновников Росвооружения, издал фундаментальный научный труд (объемом в 800 страниц) Россия на мировом рынке оружия, за что в 2011 году был избран академиком. Как выяснилось позднее, на 99 % сей труд был списан с сайта Центра анализа стратегий и технологий у действительно хороших российских военных аналитиков.

 

Или взять предыдущего вице-президента РАН Александра Некипелова, уличенного экономистом Константином Сониным в том, что его монография Становление и функционирование экономических систем банально списана с двух устаревших американских учебников Курса микроэкономики Дэвида Крепса и Основ экономического анализа Юджина Сильберберга. Быть может, имел смысл сделать именно этих авторов российскими академиками?!

 

Все это стало, однако, лишь началом сползания в деградацию. Серьезное обесценивание научного знания проявилось чуть позднее, когда на волне разразившегося в стране патриотического бума за приобретением научных степеней и званий массово ринулось госдумовское и кремлевское чиновничество.

 

Еще несколько лет назад, в феврале 2013 года, премьер Д. Медведев открыто заявлял, что число липовых кандидатов и докторов в России зашкаливает за все возможные пределы, призвав при этом закрывать диссертационные советы, пропускающие плохие диссертации, а диссертантов-плагиаторов лишать степеней. Глава правительства назвал тогда правильной кампанию по выявлению плагиата в научных работах. В противном случае, по его словам, развитие науки по прежнему пути будет означать дискредитацию ученых степеней и званий. Как писал тогда сайт kommersant.ru, решение размещать все диссертации в сети в открытом доступе было названо премьером очищением, через которое надо пройти, чтобы сохранить ценность науки. Именно с тех пор и возникло организованное на добровольных началах профессиональное сетевое сообщество Диссернет, поставившее своей целью осуществление общественных экспертиз кандидатских и докторских диссертаций, в том числе, на предмет выявления в них плагиата.

 

То, что выявилось  в этой сфере за последние годы, иначе, как явлением вопиющим назвать нельзя. Обратимся вначале к событиям четырехлетней давности.

 

В начале января 2013 года в блогах и СМИ появляются публикации, что лидер национал-демократической партии Владимир Тор и директор специализированного учебно-научного центра им. Колмогорова МГУ Андрей Андриянов, получившие ученые степени в МГПУ, были уличены в фальсификациях, т.к. в их работах был обнаружен плагиат. Оба были лишены кандидатских степеней.

 

В феврале того же года обнаруживается плагиат в докторской диссертации вице-спикера Госдумы Игоря Лебедева, сына лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Блогер Андрей Ростовцев убедительно доказал, что работа избранника народа на тему Эволюция идеологических основ и стратегии политических парий РФ в 1992-2003 гг. списана с защищенной двумя годами раньше кандидатской диссертации политолога Михаила Корнева Доминирующие факторы партийного строительства в современной России. Чуть позднее депутат Госдумы Илья Пономарев попросил генпрокурора Юрия Чайку проверить обстоятельства присуждения степени доктора философских наук самому Владимиру Жириновскому, полученной им в 1998 году за работу Прошлое, настоящее и будущее русской нации. Депутат утверждал, что представленная к соискательству лидером ЛДПР работа не является научной работой, а представляет собой 80-страничный конспект художественно-публицистических произведений самого В.В.Жириновского. Депутат утверждал также, ссылаясь на СМИ, что Жириновского и декана социологического факультета МГУ В. Добренькова, куда была представлена к защите диссертация, связывают личные отношения, а членам комиссии, одобрившим присуждение ученой степени, было обещано по 5 тысяч долларов.

 

Жириновский тут же ответил контрударом, попросив главу Следственного комитета А. Бастрыкина привлечь И. Пономарева к уголовной ответственности по статье о клевете. Как и следовало ожидать, глава СКР поручил провести доследственную проверку по заявлению лидера ЛДПР. Дело в конечном итоге спустили на тормозах, не став разбираться в деталях и, тем более, лишать Владимира Вольфовича докторской степени.

 

В мае того же года в прессу просочились слухи о том, что найден плагиат в диссертации губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко. Его выявили журналисты петербургского портала Мой район, внимательно проанализировавшие кандидатскую диссертацию соискателя. При компьютерном анализе 194-х страниц этого научного труда оригинальными оказались введение, заключение и еще 29 страниц основного текста. Наличие плагиата в работе подтвердили члены Диссернета профессор Андрей Ростовцев и журналист Сергей Пархоменко.

 

Сумели разобраться также охотники за плагиатом и с трудами мэра Москвы  Сергея Собянина, по поводу которых Диссернет выразился весьма образно: Ничего личного это когда все чужое. Кандидатскую диссертацию будущий московский мэр защитил еще в 1998 году, в доинтернетную эпоху, докторскую же пытался защитить в 2007 году, работая в Администрации президента, но по некоторым соображениям вовремя сдал назад. Как пишет журналист Сергей Пархоменко на сайте newsru.com, ..у Диссернета возникло подозрение, судя по стилю и содержанию работы, что создана она была по распространенным тогда технологиям ручного диссероплетения по начальственному заказу: эти тексты сочиняли на заказ безвестные писаря, а не передирали с готового диссерорезы.

 

10 сентября 2014 года сообщество Диссернет опубликовало разбор докторской диссертации спикера Мосгордумы В.М. Платонова Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами как принцип российского федерализма, защищенной в 2010 году. По результатам анализа в работе объемом в 412 страниц было обнаружено 109 страниц заимствований. Активистами сообщества было подано официальное заявление о лишении В.М. Платонова ученой степени. В итоге раскаявшийся спикер сам написал заявление с просьбой лишить его ученой степени, пообещав при этом подготовить к защите новый вариант диссертации.

 

20 ноября 2015 года на заседании ВАК (Высшей аттестационной комиссии) впервые по заявлению Диссернета был лишен докторской степени действующий депутат Госдумы Р.Ф. Абубакиров. В документах сетевого  сообщества приводится соответствующая таблица, в которой сообщается о выявленных нарушениях депутатской этики в диссертационных работах 25 депутатов Госдумы. В приводимый список вошли: Р.Ф. Абубакиров, Т.О. Алексеева, Е.В. Афанасьева, Г.А. Балыхин, О.Ю. Баталина, А.Б. Богомаз, Н.И. Булаев, В.В. Бурматов, В.А. Васильев, И.Ю. Дроздов, И.Н. Игошин и целый ряд других более или менее известных депутатов.

 

Список (далеко не полный) можно дополнить также фамилиями других кремлевских чиновников, в работах которых выявлен плагиат, а также по поводу которых сделаны (либо отсутствуют!) соответствующие оргвыводы: это министр связи РФ Николай Никифоров, бывший уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов, председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова.

 

Не случайно один из экспертов Диссернета политолог Екатерина Шульман с полной уверенностью заявила о том, что мода на остепененность в бюрократии породила индустрию фальшивых диссертаций.

 

Самой, однако, нашумевшей по праву считается история с тремя диссертациями  (кандидатской и двумя докторскими) министра культуры Владимира Мединского. В диссертации на соискание ученой степени кандидата политологических наук (1997 г.)  Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России при анализе обнаружились прямые заимствования 87 страниц из 120. Все они взяты целиком из диссертации его научного руководителя Сергея Проскурина. В докторской диссертации 2000 года Теоретико-методолологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства с чужими работами совпадает 21 страница. 14 скопированы из диссертации депутата Мосгордумы Виктора Круглякова. Еще 7, как подсчитали аналитики, взяты из работ немецкого профессора Кристиана Германа.

 

В последней докторской диссертации по истории, которую Мединский защитил в 2011 году  в Российском государственном социальном университете (РГСУ), эксперты Диссернета выявили значительное число некорректных заимствований, а также фактических ошибок. По мнению экспертного сообщества, тема Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков не имеет научной ценности, а при самой защите были допущены нарушения. Как выразился член сообщества Диссернет Иван Бабицкий, Мединский совершенно открыто говорит, что миф это факт. При этом мифология выдается им за подлинную историю. Это не устами Оруэлла, а устами Мединского прямо утверждается сегодня в России: Кто владеет прошлым тот владеет будущим.

 

Тем не менее, в данной ситуации чиновники от самой науки и частично вошедшие с ними в сговор члены некоторых диссертационных советов так по существу и не рассмотрели объективно выдвинутые обвинения. Вначале работа была направлена в Уральский федеральный университет, но затем спешно отозвана из-за несоблюдения срока рассмотрения материала. Направленное затем в МГУ им. Ломоносова диссертационное дело, по сути, не стали анализировать, якобы по причине того, что в анализе отсутствуют прямые обвинения в плагиате. Наконец, работа В. Мединского была перенаправлена на рассмотрение в Белгородский госуниверситет, где 7 июля 2017 года был вынесен вердикт о том, что оснований для лишения Мединского ученой степени не найдено.

 

Тем самым было подчеркнуто, что настроение власти за последнее время существенно поменялось, причем, таким образом, что сдавать своих она больше не намерена, невзирая ни на какие экспертные сообщества.

 

Приближаясь к завершению темы, заметим, что в стройной пирамиде фальсифицированных научных трудов российских чиновников явно не достает, как бы это выразиться, самого главного звена, которое ее венчает. На самом деле, оно все же имеется.

 

Еще в 2006 году в плагиате был обвинен сам президент В. Путин. Как сообщает  http://m.lenta.ru/news/2006/03, по данным британской Sunday Times, крупные куски кандидатской по экономике, которую Путин защитил в 1997 году в петербургском Горном институте по теме: Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений, были скопированы из работ американских экономистов. Та же  Sunday Times, ссылаясь на специалистов из Брукингского Института в Вашингтоне, писала, что Путин получил ученую степень за работу, в основе которой лежит простой перевод труда двух профессоров Питтсбургского университета. Речь в данном случае о статье Strategic Planning and Policy (Стратегическая политика и планирование) Уильяма Кинга и Дэвида Клиланда, опубликованной в 1978 году. По словам старшего научного сотрудника Брукингского Института Клиффорда Гэдди,  16 из 20 страниц ключевой части путинской работы скопированы слово в слово с минимальной правкой.

 

В начале 90-х годов американская статья была переведена на русский язык институтом, связанным с КГБ. Об этом факте сообщила также со ссылкой на исследователей Брукингского Института газета Washington Times. Издание также отметило, что все шесть графиков и диаграмм из работы Путина полностью совпадают с американским оригиналом.

 

Исследование и анализ диссертационной работы российского президента впервые был предпринят экономистом Игорем Данченко, интервью с которым опубликовал журналист  Илья Шелепин на сайте slon.ru. Ознакомиться с ним можно в свободном доступе по адресу     (https://republic.ru/russia/v_svoey_dissertatsii_putin_sam_napisal_po_vidimomu_vsego_paru_stranits-959136.xhtml

 

При этом стоит, пожалуй, выделить главную мысль, венчающую заключение эксперта: В своей работе Путин сам написал, по-видимому, всего пару страниц.

 

Ну, вот, теперь, кажется, все выстраивается в довольно стройную логическую цепочку: перепутать вершину пирамиды фальсифицированных диссертаций и ученых степеней с ее подножием к настоящему времени уже невозможно.

 

Александр Малкин