Эти строки пишутся 8 октября, ровно за месяц до того дня, когда станет известно имя 45-го президента США. Значение этого события определяется тем, что последние лет 80 лицо занимающее этот пост считается самым могущественным человеком в мире.
В общем, так это и было. Однако, самые последние 8 лет 44-й президент США давал множество поводов усомниться в том, что это правило все еще остается в силе.
Что ж, тем большее значение приобретает выбор, который американские избиратели сделают 8 ноября.
Попытаемся, полистав страницы мировой и, конечно, прежде всего американской прессы за последние пару недель, вышелушить из нее ответы на два вопроса. Первый: есть ли среди двух оставшихся кандидатов тот, кто, став 45-м президентом США, сумеет восстановить значение этого поста? И второй: если таковой имеется, каковы его шансы стать этим 45-м?
Итак, с Богом! Начинаем с прессы от 20 сентября, когда до дня выборов оставалось ровно 50 дней. Обозреватель «The Financial Times» Эдвард Люс так и озаглавил свою статью: «50 дней Трампа, которые потрясут мир».
Люс прогнозирует: «Если на предвыборных дебатах на следующей неделе Трамп сможет удержаться от запугивания г-жи Клинтон и ничем не задеть многочисленные страты американского общества, пресса объявит его победителем.
Если в ближайшие дни она оступится, кашлянет или чихнет, это может означать для нее политическую смерть».
Дело в том, что незадолго до этого Хиллари, будучи больной пневмонией и, не имея возможности ввиду избирательной кампании отлежаться дома, на одном из мероприятий упала в обморок.
И тут есть опасность: если, учитывая ее возраст (68 лет, а в день голосования будет уже все 69), она покажет себя еще слабой здоровьем, избиратели могут решить: зачем нам такой хилый президент?
Люс так заключил свою статью: «Возможно, США вот-вот выберут президентом ксенофоба, который горд своим невежеством. Теперь вся надежда на былую способность Хиллари Клинтон обрести свою лучшую боевую форму в момент, когда она загнана в угол».
А 23 сентября на сцену выступил Андрей Козырев, если помните, министр иностранных дел РФ при Ельцине, ныне почетный член Kennan Institute при Wilson Center (США). Своей статье в «The Washington Post» он дал заголовок «Автократические замашки Трампа вселяют в меня панику». Привожу текст статьи практически полностью:
«Похоже, у Трампа есть реальный шанс стать президентом США, страны, которую я несколько лет назад выбрал в качестве своей второй родины. Что, если так и будет? Где на планете мне искать демократическую страну, где у моих детей и внуков будут возможности иметь свободу и стремиться к счастью?
Когда в 2000 году Путин пришел к власти, никто в точности не знал его взглядов на вопросы экономической, социальной или внешней политики, если не считать расплывчатых обещаний „поднять Россию с колен“ (вернуть ей величие), ввести законность и порядок и сокрушить терроризм.
Законность и порядок переродились в гонения на критически настроенных журналистов, контроль над СМИ и клевету на противников, при этом коррупция и терроризм сохранялись. Самоуспокоенность Думы подготовила почву для ограничительных законов и шаг за шагом неоспоримый Национальный Лидер упрочил свое положение. Такова ролевая модель, которой последовал кандидат в президенты США от республиканцев в 2016 году.
Большинство в Конгрессе имеет партия, поклявшаяся поддержать кандидата, который предпочитает Путина президенту США. Федеральный судья, разбирающий дело о бизнес-методах кандидата [Трампа], был обвинен в предвзятости ввиду его происхождения, а Верховный суд расколот по узкопартийному признаку; вакансию в нем должен будет заполнить следующий президент. Несколько журналистов подверглись запугиванию во время предвыборной кампании, авторитетные СМИ не допускались на публичные мероприятия. На известных ток-шоу когорта апологетов откровенно оправдывает все это.
Следуя своему образцу для подражания (Путину), кандидат утверждает, что останется безнаказанным за любой свой поступок. „Я могу встать посередине Пятой авеню и кого-то застрелить, и даже после этого я не потеряю избирателей“, – заявил он, а также легкомысленно высказался о „возможном убийстве своего противника“».
Обращаясь к американским избирателям, Козырев просит их при голосовании помнить о ведущей роли США в мире: «Ваша ошибка может обернуться глобальной катастрофой. Ничто не заменит Америку как столпа мировой стабильности, некому будет сдерживать „американского дуче“. Может воплотиться сценарий, описанный Оруэллом в романе „1984“ – господство трех автократических держав на международной арене. Вдруг Оруэлл просто ошибся с датой на 32 года?»
В тот же день 23 сентября два высокопоставленных законодателя-демократа, имеющих доступ к засекреченным разведданным, в «The Washington Post» обвинили Россию в том, что она «прилагает серьезные и слаженные усилия, призванные повлиять на выборы в США».
В совместном заявлении сенатора Дайанны Фейнстейн и члена Палаты представителей Адама Б. Шиффа недавние случаи несанкционированного кибердоступа к информации Национального комитета Демократической партии и других американских политических организаций охарактеризованы «как усилия, призванные посеять сомнения в безопасности наших выборов, а вполне возможно – повлиять на их исход. Мы полагаем, что распоряжения о совершении таких действий российским спецслужбам могли поступить только из весьма высоких эшелонов российского правительства».
Редакция комментирует: «Эти резкие формулировки намного превосходят более уклончивые оценки, с которыми выступали Белый дом и разведслужбы США, доныне не желающие открыто винить Москву… Таким образом законодатели стараются надавить на администрацию Обамы, чтобы та оказала сопротивление Москве».
Обамчик не принял должных мер ни в Украине, ни в Сирии. На совести этого пацифиста и лауреата Нобелевской премии мира многие тысячи жизней. А тут буквально садятся ему на голову, но он все равно не принимает должных мер. Если, паче чаяния, Трамп таки станет 45-м президентом Америки, в этом будет немалая толика вины 44-го.
26 сентября, накануне первых предвыборных дебатов несколько ведущих американских газет дружно опубликовали редакционные статьи в поддержку Хиллари Клинтон и против ее соперника Дональда Трампа. «The New York Times» выступила сразу с двумя статьями на эту тему.
«Хиллари Клинтон – в президенты» – призывает газета в заголовке одной из них. По мнению издания, «У госпожи Клинтон есть свой послужной список и целый ряд прагматичных идей, тогда как Трамп не разглашает о себе и своих планах ничего конкретного, зато обещает луну с неба и сулит зарезервировать звезды по предоплате».
Газета считает г-жу Клинтон одним из самых упорных политиков в ее поколении.
«Она и ее команда составили детальные проекты на такие темы, как борьба с преступностью, деятельность полиции и межрасовые отношения, высшее образование без необходимости залезать в долги, стимулы для малого бизнеса, климатические изменения, доступный по цене интернет.
Во внешней политике г-жа Клинтон показала себя реалистом, она полагает, что Америка не может просто запереться за океанами и стенами, а должна уверенно участвовать в глобальной политике, дабы защищать свои интересы и хранить верность своим ценностям, в том числе помогать другим избавиться от нищеты и гнета.
Целая жизнь, отданная решению проблем в реальном мире, обеспечила Хиллари Клинтон подходящую квалификацию для этой должности, и страна должна дать ей эту работу».
Во второй редакционной статье «The New York Times» подробно разбирает, «Почему Дональду Трампу не следует быть президентом». По мнению издания, «Взгляды Трампа – это не вдумчивая политическая позиция, а опасные инстинктивные порывы и циничное потворство вкусам избирателей».
Газета призывает тех, кто пока не решил, за кого голосовать, «приглядеться повнимательнее и увидеть Трампа таким, каков он есть. Иначе им придется расхлебывать последствия того, что они вручили ключи от Белого дома человеку, который занят больше собой, чем благом нации», – говорится в статье.
Газета не верит, что Трамп – волшебник-финансист: «Его послужной список изобилует банкротствами и утлыми затеями типа „Университета Трампа“, деятельность которого власти расследуют после многочисленных жалоб на мошенничество. Трамп что-то темнит по поводу своих спорных глобальных инвестиций в России и других местах, что может спровоцировать конфликты интересов, если он станет президентом.
Если Трамп станет президентом, его открытые сомнения в ценности НАТО сделаются крупной проблемой в сферах дипломатии и безопасности, как и его постоянная критика торговых соглашений и отношений с Китаем».
Газета также не верит, что Трамп будет способствовать переменам, которых жаждут избиратели. Например, «затеять серию торговых войн – это рецепт рецессии, а не создания новых рабочих мест в Америке».
«Избиратели, которых привлекает кипучая личность Трампа, должны призадуматься и обратить внимание на те самые свойства, которыми он выделяется в качестве дерзко-оригинального политика: пустые угрозы, жестокие насмешки над соперниками, пренебрежительные высказывания о женщинах, ложь, грубые обобщения касательно народов и религий».
«Не стоит даже проводить дебаты о том, что Дональд Трамп не годен в президенты» – замечает в заголовке статьи «The Washington Post». Газета не рассчитывает, что на дебатах мы увидим «реального Трампа». «Реальный Трамп предстал перед обществом с тех самых пор, как он объявил о своей кандидатуре в бессвязной филиппике».
«Из Хиллари Клинтон получится трезвомыслящий, умный и прагматичный президент. Дональд Трамп равносилен катастрофе» – это заголовок в «The Los Angeles Times». По мнению издания, американские избиратели оказались перед четким выбором: «либо опытный, вдумчивый и глубоко осведомленный госслужащий, либо обидчивый демагог, который не имеет достаточной квалификации и подходящих черт характера для того, чтобы стать президентом».
По мнению газеты, «прагматизм – самая сильная сторона г-жи Клинтон».
А Трамп, «в отличие от г-жи Клинтон, практически не имеет опыта лидерства. Его невежество в сфере проблем, с которыми столкнулись США, очевидно».
Газета признает, что «у г-жи Клинтон есть серьезные недостатки, но считает, что они незначительны на фоне дефектов Трампа как кандидата в президенты».
«Американцам не следует пересиживать эти выборы дома – надо отдать голос за Клинтон в противовес ее опасному сопернику-республиканцу», – заключает статью газета.
Судя по тому, что издание признает за Клинтон «серьезные недостатки», можно сделать вывод, что газета вообще-то симпатизирует Республиканской партии, но, учитывая кандидатуру Трампа, все же рекомендует голосовать за Клинтон. Есть основания предполагать, что так, скрепя сердце, поступит заметная часть сторонников республиканцев, и это склонит чашу весов в сторону Клинтон.
27 сентября газеты обсуждали прошедший накануне в Университете Хофстра первый раунд предвыборных дебатов двух кандидатов в президенты.
«The New York Times» писала: «Когда лишь один кандидат настроен серьезно, а другой – пустоголовый задира, термин „дебаты“ лишается всякого смысла. Трамп маниакально лжет с тех пор, как вступил в президентскую гонку, и в понедельник вечером его снова уличили во вранье.
Но ничто не может лишить его поддержки значительной части американского электората – разве что с него упали бы штаны на дебатах в Университете Хофстра».
Замечу от себя: будучи знакомым с электоратом, подобном трамповому, в России, а теперь немного и в Германии, позволю себе предположить, что даже падение с Трампа штанов ничего не изменило бы. Напротив, повеселились бы вместе с кандидатом и еще крепче привязались к нему: наш мужик, ему все нипочем!
«The New York Times» продолжила: «Клинтон в принципе выдержала испытание: отмахнулась от нападок Трампа, а свои упреки высказала уверенно, с более прочных позиций.
В более здоровую политическую эпоху обе партии, а не только демократы, выдвинули бы квалифицированных кандидатов, способных устранить тревоги американцев. Но в этом году был отобран худший из худших республиканцев…».
Признаюсь: после двух обамовых каденций я очень рассчитывал на республиканцев, но что-то у них не сладилось.
«The Washington Post» так озаглавила свою статью об этих дебатах: «Первый раунд дебатов снова доказал, что только один кандидат годится в президенты».
Газета пишет: «Процесс праймериз в Республиканской партии дал сбой, и в результате был выдвинут кандидат, который из цинизма или по невежеству пропагандирует искаженный взгляд на реальность, дискредитируя себя практически каждой наигранно-пламенной фразой. Демократы, со своей стороны, выдвинули политика, не лишенного недостатков, но сведущего, уверенного в себе и уравновешенного.
На дебатах Трамп оказался не способен высказать что-то, кроме своих обычных слоганов, к примеру: „Иностранцы используют нашу страну как свинью-копилку, чтобы восстановить Китай“.
Экономический план Клинтон – не откровение, но он не спровоцирует торговую войну или рецессию (последствия, которые многие эксперты пророчат в случае осуществления планов Трампа).
В сфере внешней политики Трамп проявил невежество».
Мнение «The Wall Street Journal» было менее однозначным: «Это были дебаты между двумя самыми непопулярными в новейшей истории кандидатами в президенты.
Клинтон беспощадно критиковала послужной список Дональда Трампа в бизнесе и его пригодность на пост президента, но не дала нам особых резонов полагать, что выведет страну из экономической и психологической депрессии».
О том, что оба кандидата «не фонтан», много писали в той стадии кампании, когда окончательно определились кандидаты от обеих партий. Но все же и «The Wall Street Journal» оказалась вынужденной определить «меньшее зло»: «Трамп ратовал за перемены, но так неуклюже, что избиратели засомневаются, достаточно ли он сведущ.
По очкам победила, почти несомненно, Клинтон. Она донимала Трампа, критикуя его деятельность в бизнесе, а он частенько попадался на ее удочку.
Шанс Трампа в том, что американцы недовольны текущим состоянием экономики. Но на дебатах он упустил больше возможностей для ударов, чем использовал. И все же Трамп завоевал себе очки, обвинив Клинтон в нынешних бедствиях Америки».
Это понятно; Клинтон принадлежит к партии, которая последние 8 лет стояла у руля Америки, и сама Клинтон первую половину этого периода была вторым человеком в этом руководстве.
Газета продолжает: «Главный вопрос выборов сводится к тому, готово ли большинство американцев, которое хочет изменить курс, рискнуть – понадеяться, что Трамп обеспечит такие перемены. После вчерашнего вечера вопрос остается открытым».
То есть бабка опять надвое гадала.
В ход были пущены и матримониальные проблемы обоих кандидатов. Мэри Джордан в «The Washington Post» написала: «Угроза Трампа усадить Дженнифер Флауэрз, у которой была внебрачная связь с Биллом Клинтоном, в первый ряд на президентских дебатах вновь привлекла внимание к его собственной истории измен и может еще больше ослабить его поддержку среди избирательниц».
Трамп упомянул Флауэрз после новостных сообщений о том, что владелец Dallas Mavericks миллиардер Марк Кьюбан, враг Трампа, который был советником в предвыборном штабе Клинтон, будет сидеть в первом ряду на дебатах в понедельник в Университете Хофстра (Нью-Йорк). Трамп написал в ответ в Twitter: «Если укуренный Марк Кьюбан... захочет сидеть в первом ряду, возможно, я усажу рядом с ним Дженнифер Флауэрз!»
Республиканский политтехнолог Кэти Пэкер, которая участвовала в президентской кампании Митта Ромни в 2012 году, сообщила, что, по данным исследования, даже «женщины, которым не слишком близка Хиллари, сочувствуют ей, когда люди начинают попрекать ее из-за неверности мужа».
Да и вообще можно ожидать, что избирательницы поддержат Хиллари как первую женщину на посту Президента США.
2 октября над Трампом прогремел еще один гром: «The New York Times» опубликовала статью под названием: «Налоговая отчетность Дональда Трампа демонстрирует, что он, возможно, почти два десятилетия избегал налогообложения».
Материал вызвал огромный интерес, поскольку отказ Трампа опубликовать свою налоговую декларацию стал одним из лейтмотивов предвыборной борьбы.
Есть еще один фактор, который, на мой взгляд, следует зачесть в актив Клинтон: ее муж. 42-й президент США был ведь неплохим президентом, даром что демократ. А Милошевича, этого югославского мини-Путина, остановил с решительностью республиканца, предотвратив полномасштабный геноцид в Косово.
И дело даже не в том, что Билл Клинтон будет этаким серым кардиналом стоять за спиной жены (хотя, наверное, и даст порой дельный совет), а в том, что за долгую супружескую жизнь (несмотря на Монику Левински, ту же Дженнифер Флауэрз – человек слаб, пусть он даже президент!) у них наверняка выработались общие взгляды на жизнь, на те вызовы, которые она ставит перед США. Тем более – помните? – это именно подпись Билла стоит под Будапештским меморандумом, гарантировавшим Украине территориальную целостность. Поэтому, думается, жене Билла труднее будет сделать вид, будто никаких таких гарантий Украине США не давали.
А решительности и самой Хиллари не занимать.
У меня остается место вскользь упомянуть об одной специфической стороне этой избирательной кампании. Ряд еврейских авторов в Израиле и США высказали такое мнение, что Хиллари в своей прошлой деятельности часто выступала против интересов Израиля, а вот Трамп в своих выступлениях высказывается в его поддержку. И вообще Демократическая партия США, к которой она принадлежит, как левая сила в этой стране, более недружественно относится к еврейскому государству, чем более правая Республиканская партия.
Что тут можно сказать? Израиль вынес две каденции Барака Обамы, включая его заигрывания с Ираном. Вынесет и одну каденцию Клинтон, а там, глядишь, президентом США станет подлинный республиканец.
А Трамп в паре с Путиным может составить угрозу всему человечеству. Так что пускай уже будет Клинтон. Да у нее все же больше шансов на победу.
Израиль Зайдман