США. Выборы

Трамп и тренд

Что такое или, точнее, кто такой Трамп, вы, конечно, уже знаете, а тренд в данном случае – это направление движения мировой цивилизации, а с ней и американского общества. Трамп и стал олицетворением этого тренда.

И в целом такой парадоксальной избирательной кампании по выборам главного мирового начальника трудно припомнить.

В опубликованной 9 мая на сайте Jewish.ru статье под заголовком «Америка вверх дном» говорится: «Все идет к тому, что за пост президента США будут сражаться два абсолютно не популярных внутри своих партий кандидата: республиканцам, не принимающим Трампа, придется голосовать за заклятого врага, Хиллари Клинтон, а демократам, её не признающим, – за ультраправого Трампа».

То есть ядерный электорат каждой из партий не приемлет кандидата, который будет в ноябре баллотироваться от его партии. Правда, в отличие от того, что говорится в этой статье, у недовольных кандидатом от своей партии остается еще другой выход: просто не участвовать в голосовании.

Что касается Трампа, то республиканский истеблишмент с самого начала был против его кандидатуры. Никто не ожидал столь феноменального его успеха. Верхушка партии не хотела его признать даже тогда, когда его победа в праймериз стала очевидной.

Мира Голд в статье «Избиратели Райану не указ», опубликованной 9 мая в газете «Еврейский мир США», писала: «Новостью недели стало заявление спикера Конгресса Пола Райана, что он не готов поддержать номинацию Дональда Трампа, хотя и поздравляет его с победой в избирательной кампании. Такое странное поздравление, такая реакция спикера на четкий сигнал миллионов избирателей – республиканцев и к ним примкнувших – демократов и независимых…»

Против Трампа выступил ряд других видных республиканцев, в том числе целых три Буша, из них два бывших президента – Джордж Буш-старший, 41-й президент США, его сынок Джордж Буш-младший, 43-й президент, и Джеб Буш, сын старшего и брат младшего, бывший губернатор штата Флорида. На этих выборах он тоже попытал счастья, но быстро из игры выбыл.

«В семи штатах подряд Дональд Трамп одержал победу – внушительную победу. Два последних соперника вышли из президентской борьбы. Тед Круз – 3 мая, в день праймериз в Индиане, на следующий день долго сопротивлявшийся Джон Кейсик… В результате у Дональда Трампа 1068 делегатов, до заветной цифры в 1237, необходимой для прямой номинации на конвенции, осталось совсем немного…»

Наконец, 26 мая агентство Асошиэйтед Пресс сообщило: «Миллиардер Дональд Трамп, оставшийся в начале мая де-факто единственным кандидатом в президенты США от Республиканской партии после выхода из гонки Джона Кейсика и Теда Круза, набрал необходимое количество делегатов для автоматического выдвижения на предстоящем партийном съезде в июле.

По данным журналистов, Трамп набрал уже 1238 голосов избранных на праймериз делегатов, что на один больше необходимого количества для автоматического выдвижения. По информации источника, это произошло после того, как группа делегатов, не связанных прямыми обязательствами с результатами праймериз, выступила в поддержку миллиардера. Таким образом, предстоящий съезд Республиканской партии, который пройдет в июле этого года в Кливленде, вероятно, станет формальностью».

Да, если претендент на праймериз набрал 1237 или больше голосов делегатов, съезд без каких-либо дополнительных процедур обязан утвердить его единственным кандидатом от партии на  пост президента. Республиканскому истеблишменту остается только смириться с выбором избирателей.

А как обстоят дела в стане Демократической партии? Здесь Хиллари Клинтон уверенно обходит своего единственного с самого начала кампании серьезного соперника Берни Сандерса, еврея по происхождению и социалиста по своим взглядам.

Естественно, в палестино-израильском конфликте он выступает на стороне палестинцев. Даже в ходе избирательной кампании он нашел время потребовать от Демократической партии усилить давление на правительство Израиля в известном направлении. Понятно, что для Израиля он самый нежелательный человек на американском троне.

Хиллари в Израиле тоже не очень жалуют: помнят, что она, будучи государственным секретарем в период первой каденции Обамы, да и раньше в сенате, большей частью занимала антиизраильскую позицию.

От Трампа тоже большой радости не ждут. Отношение к этим выборам скорее индифферентное.

Теперь можно с уверенностью утверждать, что в ноябре на ринг выйдут Хиллари Клинтон и Дональд Трамп. Каковы шансы каждого?

«Die Welt» 12 мая опубликовала статью своего обозревателя Клеменса Вергина, который уже в заголовке предрекал: «10 веских причин, по которым Клинтон может проиграть президентские выборы». Первой из этих причин автор назвал следующую: «Отсутствие эмоционального подъема у американцев по поводу возможности избрать первого президента-женщину – большая проблема, и г-же Клинтон будет очень тяжело мобилизовать избирателей таким же образом, как это удалось первому темнокожему президенту».

Мне этот довод показался не слишком убедительным. Остальные 9 представляются еще менее убедительны. В пользу Хиллари, на мой взгляд, говорят два момента. Первый: наличие большого опыта государственной службы у Хиллари и полное его отсутствие у Дональда. Второй: тот факт, что в Демократической партии раскол между элитой и простым избирателем, хоть и тоже имеет место, но не так глубок, как в Республиканской партии.

Вернемся к моменту, о котором мы только что говорили: полному отсутствию у Трампа опыта государственной работы. Действительно, как правило, кандидаты в президенты этот опыт имеют: чаще всего это опыт губернаторства в одном из многочисленных штатов или же опыт сенаторства, иногда бывает тот и другой.

А у Трампа этого опыта действительно – ноль. Бизнесмен, миллиардер, не из самых крупных. Нажил состояние, в основном, на операциях с недвижимостью. Обвиняется в контактах с некоторыми мафиози. Для занятия самого высокого поста в самой могущественной стране мира вроде бы маловато. Понимая это, американские избиратели в ноябре все же отдадут предпочтение Клинтон.

А кому из этих двух желают победы в мире? Об этом 6 мая в статье «Один против США и всего мира» на своем сайте сообщал Игорь Яковенко: «Единственная страна, в которой хотят видеть Трампа президентом США, это Россия. Среди россиян 31% хотят Трампа, а Клинтон предпочли бы лишь 10%. Во всех остальных странах мира картина зеркальная.

Самое большое преимущество Хиллари Клинтон перед Трампом имеет в Мексике, более 54%.  В Италии она превосходит Трампа на 38%, в Южной Корее на 37%, в Германии на 36%, в Великобритании на 34%, в Бразилии на 34%, в Аргентине и Франции на 30%, в Индии на 29%, в Турции на 28%. Даже в Китае Хиллари Клинтон любят больше чем Трампа на 12%».

А что же россияне так преданы Трампу? Все просто: «За него явно и неоднократно высказывался Владимир Путин, ну, а вслед за ним и российские СМИ…» А это, если посмотреть в корень: «В желание российских политиков и большинства россиян победы Трампу встроена надежда, что этот удалой молодец, придя к власти, развалит Америку».

Развалить ЕС,  а затем Америку – чего еще России для полного счастья надо?

Но избирать своего президента будут американские избиратели. К началу июня в этом избирательном марафоне сложилась как будто ясная картина: республиканцы, нравится это их истеблишменту или нет, вынуждены будут на своем июльском съезде утвердить Трампа кандидатом в президенты от своей партии. У демократов Хиллари Клинтон не набрала еще требуемое число голосов депутатов, но существенно обгоняет Берни Сандерса, и съезд демократов утвердит ее кандидатуру. Значит, в ноябре на ринг, без сомнения, выйдут эти двое, и шансов одержать победу все же больше у Клинтон.         

Но американская действительность поставила под вопрос эти прогнозы. 2 июня «The Wall Street Journal» опубликовала статью Дугласа Э. Шёна под заголовком «А что если Демократическая партия выдвинет не Хиллари Клинтон?»

Этот автор в прошлом был политконсультантом президента Билла Клинтона. Тем не менее, он пишет: «Вариант событий, при котором Хиллари Клинтон не станет кандидатом в президенты от Демократической партии, перестал быть чисто теоретическим допущением».

Оказывается, в свежих опросах Клинтон опережает Сандерса всего на 2% и в предстоящих праймериз в Калифорнии он вполне может ее обойти. А главное, «Исчезло впечатление, будто Хиллари Клинтон станет самым сильным соперником в поединке с Дональдом Трампом… В некоторых соцопросах она отстает от него на 2-3%».

Словом, верхушка Демократической партии лихорадочно ищет замену Клинтон. Называют кандидатуры нынешних госсекретаря Керри и вице-президента Байдена. На мой вкус, лучше уж Байден.

Одновременно пресса сообщает о том, что республиканский истеблишмент тоже лихорадочно ищет предлоги, чтобы на июльском съезде выдвинуть не Трампа, а кого-то другого. Но вряд ли им это удастся. А если бы им это даже удалось, разгневанные избиратели отомстили бы им. Так что, скорее всего, в ноябре от республиканцев баллотироваться будет все же Трамп, и его победу исключить нельзя.

И теперь перед нами встает главный вопрос: как объяснить этот парадоксальный выбор американских избирателей?

17 мая «Financial Times» опубликовала статью Гидеона Рахмана с подзаголовком «Дональд Трамп, Владимир Путин и притягательность диктатуры». Не правда ли, нам с вами сегодня везет на говорящие заголовки?

Рахман сообщает: «Подъем Дональда Трампа сопровождается предсказуемым ворчанием „только в Америке“». Дескать, такое возможно «только в Америке».

Но, продолжает автор, «Феномен Трампа проще понять, если рассматривать его как часть мировой тенденции – возвращение в международную политику авторитарных руководителей. Америка не оказалась впереди всех, а, наоборот, опоздала на эту плачевную вечеринку. Историки однажды, вероятно, назовут поворотным моментом 2012 год. В мае этого года Владимир Путин вернулся в Кремль как президент России, а через несколько месяцев Си Цзиньпин стал генсеком Коммунистической партии Китая.

Тенденция, начавшаяся в России и Китае, быстро проявилась в других странах. В 2013 году в Египте пришел к власти ас-Сиси, в 2014-м в Турции – Реджеп Тайип Эрдоган, а в Индии – Нарендра Моди, которого много лет не пускали в США за предположительное участие в бойне в штате Гуджарат. Авторитарные тенденции видны в поведении избранного венгерского премьер-министра Виктора Орбана. А на прошлой неделе филиппинцы выбрали президентом „дикаря-популиста“ Родриго Дутерте, выступающего за возвращение смертной казни».

В этих двух абзацах, если говорить о деталях, есть натяжки. Си Цзиньпин, ставший в 2012 г. генсеком Коммунистической партии Китая, является далеко не первым авторитарным правителем Китая. В Египте ас-Сиси сменил не кристально чистую демократию, а исламистскую диктатуру «Братьев-мусульман». И Эрдоган у власти в Турции находится давно; в 14-м году от только лишь пересел из премьерского кресла в президентское.

Но тенденция уловлена правильно. Путин до мая 2012 г. уже 12 лет фактически правил Россией, но с этого момента действительно начал закручивать гайки. То же можно сказать о турецком правителе Эрдогане в 2014 г. И т.д. С начала второго десятилетия текущего века в мире отмечается тенденция к росту и усилению авторитарных режимов.

Да, но все приведенные авторитарные правители пришли к власти в странах за пределами западного мира. Правда, усиление крайне правых партий наблюдается во всей Европе. В частности, в Австрии в прошедших в мае выборах такому крайне правому лидеру не хватило 0,3% голосов избирателей, чтобы стать президентом этой европейской страны.

Могут сказать, что в Европе резкий сдвиг вправо во многом объясняется затопившей континент огромной волной беженцев с Ближнего Востока и из Африки. Америку это явление практически не затронуло. Что ж, из этого приходится сделать вывод, что сдвиг к авторитаризму в мире вызван не только беженцами, а имеет более глубокие корни.

Трамп просто стал одним из проявлений этой тенденции. Гидеон Рахман продолжает: «Трамп демонстрирует многие черты, характерные для нынешнего урожая авторитарных глав государств, включая господ Путина, Си, Эрдогана, Моди, Орбана и Дутерте. Все эти люди пообещали привести свои страны к возрождению за счет силы своей собственной личности и готовности игнорировать либеральные красоты. Во многих случаях обещание решительного управления подкрепляется готовностью – иногда явной, иногда подразумеваемой – применять незаконное насилие к врагам государства».

Рахман заключает: «Трамп и Путин вроде как основали общество взаимного восхищения. Авторитарные лидеры часто очень хорошо ладят между собой – по крайней мере, первое время. Однако из-за того, что их отношения основываются на похожем стиле и манере, а не на глубинных принципах, так же часто они зрелищно ссорятся. У Эрдогана были близкие отношения с Путиным и Асадом, однако они превратились в заклятых врагов. А еще раньше пакт 1939 года, заключенный Гитлером и Сталиным, продержался всего два года, после чего началась война между Германией и Советским Союзом».

Беньямин Биддер в «нашем» «Der Spiegel» 25 мая подхватывает эстафету. Заголовок опять в точку: «Дональд Трамп и Владимир Путин: признания в любви из Москвы». Текст подстать: «Рука Дональда Трампа лежит на шее у Владимира Путина, и Трамп целуется в губы с российским президентом. Таков сюжет граффити в литовском Вильнюсе с подписью Make Everything Great Again („Сделаем все великим опять“)».

Далее автор пишет: «У Трампа и Кремля есть общий враг – Хиллари Клинтон». Что касается Трампа, понятно. А вот о Кремле: «Клинтон на самом деле нелюбима в России даже больше, чем уходящий президент Обама. Кремль не забыл, что именно Клинтон в 2012 году обвинила Путина в стремлении возродить Советский Союз. После присоединения Крыма к РФ Клинтон провела параллели между действиями Путина и Гитлера. А совсем недавно г-жа Клинтон заявила, что США должны „максимально увеличить цену для Путина“ в Сирии и на Украине. По сути, это был призыв начать поставки вооружения киевскому правительству и сирийским повстанцам».

Высказываются даже мнения, что Хиллари во главе США может привести к войне с Россией, которая почти наверняка станет ядерной.

А 3 июня Хиллари в «Financial Times» обвинила Трампа «в продвижении „опасно непоследовательной“ внешней политики и в обладании темпераментом, который рискует втянуть США в ядерную войну».

В любом случае парочка Путин – Трамп у власти ничего хорошего миру не сулит. Если они снюхаются, и Трамп, как он грозит, оставит квёлую Европу без американского зонтика, континент ждут ужасные времена. Без Америки Европа в огромной степени уступает России в ядерном оружии.

Но Кремль и дорогие россияне могут сильно обмануться в своих радужных надеждах на Трампа. В цитированной выше статье Гидеон Рахман пишет, что «авторитарные лидеры часто очень хорошо ладят между собой – по крайней мере, первое время». И приводит соответствующие примеры, в том числе пакт Молотова-Риббентропа. Можно представить, как товарищ Сталин радовался тому, как ему удалось поделить с фюрером Европу и еще столкнуть империалистов между собой.

А Трамп, между прочим, уже заявил, когда российский военный самолет облетел американский эсминец, что надо было его сбить. Так что эти два бульдога вполне могут схлестнуться между собой…

Но мы еще не ответили на главный вопрос: почему в последнее время в мире, в том числе в западных странах возник такой спрос на авторитарных и даже брутальных  правителей типа того же Трампа?

Игорь Эйдман на Каспаров.ру 29 мая в статье «Трамп, Путин и кризис гуманизма» так отвечает на этот вопрос: «Победа Трампа может привести к кризису демократии и гуманизма в мире. Успех Д. Трампа свидетельствует об угрозе возвращения мира к ксенофобии и шовинизму первой половины 20-го века. В последние годы политкорректность и толерантность, иногда доходившие до абсурда, стали предметом анекдотов и многим надоели».

Очень правильные мысли: и в том, что нынешняя ситуация в мире напоминает ту, что была в первой половине прошлого века. И еще более в том, что в этом повинны «доходящие до абсурда политкорректность и толерантность».

Я бы расширил этот вывод: виновата идеология постмодернизма, производными от которой и являются доведенные до абсурда политкорректность и толерантность, а также мультикультурализм и прочие благоглупости.

Но, высказав здравую мысль, Эйдман ее пугается и говорит: «Но только на них держится хрупкий каркас современной демократии».

Держался не очень долго, но вот и стал трещать и валиться – именно потому, что благоглупости постмодернизма были доведены до крайности. Воплощением этих крайностей стали две каденции Барака Обамы в Америке.

Уже вторая из них дорого обошлась США и миру: катастрофа в Сирии, путинские военные авантюры против Украины и той же Сирии, ставшие возможными только потому, что Путлер понял, что пока в Белом доме Барак Обама, ответа, по-настоящему адекватного его разбойным действиям, не будет.

Америка остро нуждается в таком президенте, как Рональд Рейган. Избрание после двух сроков нобелевского лауреата мира Барака Обамы еще одного нетрадиционного президента, может стать катастрофой для Америки. А вместе с ней и для всего мира.