Двойные стандарты

Все страны равны, но…

Опыты сравнительной политологии

В предыдущем номере «Рубежа» мы провозгласили создание новой отрасли науки – сравнительной политологии и заложили в ее основание первый кирпич, рассмотрев, как по-разному относятся ООН, мировое сообщество к территориальным спорам, возникающим в результате войн. Сегодня мы закладываем в то же основание второй кирпич – исследованием вопроса о том, как по-разному мир относится к тому, как различные субъекты международного права соблюдают правила ведения военных действий.

Гуманные правила негуманных действий

Лучшие умы человечества с древних времен задумывались об исключении войн в отношениях между странами и народами. А прагматичные умы человечества, осознав тщету этих мечтаний, попытались хотя бы ввести военные действия в какие-то берега, по возможности уменьшить их бесчеловечность. Первой в этом ряду была Женевская конвенция 1864 года – о гуманном отношении к раненым и больным военнослужащим противной стороны. За ней последовал ряд других.

Конвенции сыграли свою роль, спасли немало человеческих жизней. Однако, по мере дальнейшего развития этой отрасли права оно в стремлении ко все большей регламентации зачастую стало приводить к обратным результатам.

Что, например, означает часто цитируемое требование Устава ООН, гласящее, что атакуемая сторона имеет право прибегать лишь «к неизбежным и необходимым оборонительным действиям»? Далее обычно следует разъяснение: «Ответные меры должны быть адекватными, сравнимыми по масштабам с действиями противника».

Но почему все требования предъявляются атакуемой стороне? Требование адекватности, обернутое к атакующей стороне, должно звучать так: тебя не атакуют, не атакуй и ты. Нет, с атакующей стороны не спрашивают. Атакованной, обороняющейся стороне предоставляется только право отбить агрессора, не дай Бог, причинить ему избыточный, сверх того, что он причинил атакованной стороне, вред. Но это же есть поощрение агрессора! Для обороняющейся стороны естественно дать агрессору по зубам так, чтобы впредь ему неповадно было нападать. Оказывается, нельзя!

Это требование адекватности – вообще нелепость. Каждая сторона в войне стремится создать максимально возможное превосходство над противником – в качестве и количестве вооружений, в концентрации живой силы – чтобы в кратчайшее время и с минимальными потерями одержать победу над врагом. Понятно, не все средства при этом хороши. Есть международные запреты применения химического, бактериологического и некоторых других видов оружия. Они должны соблюдаться. А во всем ином – извините, извольте не нападать, а, напавши, не жалуйтесь. Первый и главный виновник войны – тот, кто ее начал, с него и главный спрос.

Что хуже всего с этой «адекватностью» и «сравнимостью по масштабам с действиями противника», так это крайняя расплывчатость этих понятий. Сербы расстреливали косоваров из автоматов, а НАТО бросило против сербов тяжелую бомбардировочную авиацию. Это адекватно? Сравнимы силы действующей в Афганистане коалиции западных стран с силами талибов? Смешной вопрос. Расплывчатость понятий позволяет недобросовестным людям вертеть ими, как дышлом: куда повернул, туда и вышло.

Израильские оккупанты и убийцы детей

Если бы был учрежден приз за наибольшие усилия в обличении преступлений израильских оккупантов против безвинных палестинцев, его по праву следовало бы присудить британскому союзу деятелей образования.

26 мая 2006 года «The Wall Street Journal» в редакционной статье «Бойкот Израиля» сообщала: «В понедельник крупнейший британский союз деятелей образования будет голосовать по вопросу о принятии резолюции, которая рекомендует 67 тысячам членов союза бойкотировать израильских коллег, не желающих дистанцироваться от "политики апартеида" своей страны в отношении палестинцев. В условиях этой новой версии инквизиции, инквизиции XXI века, евреев, если они хотят, чтобы их принимали в мире, попросят отказаться не от своей религии, а от своей страны… Резолюция осуждает не только Израиль, но и "возмутительную предубежденность" британского правительства против "Хамаса"». Ну, конечно, сказав «А», надо говорить «Б»: если израильтяне оккупанты, то террористы из «Хамаса» – борцы за свободу.

31 мая 2007 года британская «The Financial Times» писала: «Организация преподавателей университетов и колледжей Великобритании ("Britain's University and College Union", UCU) приняла решение объявить бойкот израильским учебным заведениям в знак протеста против политики еврейского государства в отношении палестинцев».

Вы, верно, будете смеяться, но 29 мая 2008 года другая британская газета, «The Gardian», в статье «Пропалестинская резолюция или "академический бойкот" Израилю» опубликовала аналогичное сообщение. Газета обратила внимание на «"сезонность" этого события. Оказывается, на последние числа мая в Британии приходится окончание учебного года. Профессорам и доцентам нехрен делать становится, и они находят себе занятие…

Все три газеты, опубликовавшие сообщение о бойкоте, осуждают его. Но характерен основной довод против бойкота, который выдвигает «The Financial Times»: «Израильское научное сообщество в целом достойно выступает против оккупации». Вы поняли? Это означает: в израильских академических кругах хватает своей левацкой ученой муди, борющейся против оккупации, и британская ученая мудь своим бойкотом может только навредить израильским коллегам.

Борцы эти водятся, в основном, там, где господствуют левацкие, доведенные до абсурда «политкорректные» взгляды. Помимо университетов, это масс-медиа. 11 августа 2006 года, когда шла Вторая ливанская война, «The Wall Street Journal» опубликовала статью Уильяма Шокросса «Дуга экстремизма», где говорилось: «Гибель ливанцев – безусловно, трагедия. Но из репортажей британского телевидения, особенно BBC, практически невозможно понять, что Израиль был вынужден вступить в войну ради собственного выживания».

29 февраля 2008 года британские газеты вышли со следующими заголовками: «The Times» –  «Пять детей убиты в результате ударов израильской авиации»; «The Telegraph» – «Ракетные атаки Газы уносят молодые жизни»; «The Guardian» – «Интенсивные израильские атаки Газы убивают детей, играющих в футбол». Не правда ли, складывается впечатление, что израильские ВВС преднамеренно атакуют играющих в футбол палестинских детей? Если вчитаться в тексты статей, можно понять, что операция израильских ВВС предпринята против боевиков «Хамас», обстреливающих ракетами территорию Израиля, что в результате этих обстрелов имеются убитые и раненные среди израильтян, что ракеты боевиков дотянулись уже до такого крупного центра юга Израиля как город Ашкелон, и т.д. Но все ли читатели вчитываются в текст, и в любом случае восприятие материала во многом задается его заголовком.

27 января этого года высокопоставленный британский дипломат Рован Лекстон, находясь в общественном месте (в одном из спортзалов Лондона), на репортаж и кинохронику из Газы, где Израиль проводил операцию «Литой свинец», разразился нецензурной бранью в адрес Израиля и кричал, что израильская армия «должна быть стерта с лица земли». Все британские СМИ сообщили, что Лекстон арестован, но затем выпущен под залог, что ему предъявлено обвинение в разжигании межнациональной розни, за что ему грозит до 7 лет тюрьмы, но дальше – тишина, о продолжении сюжета никаких сведений обнаружить не удалось.

Особой нетерпимостью к Израилю отличается испанская газета «El Pais». 30 декабря 2008 года, когда ЦАХАЛ начал в Газе операцию «Литой свинец», Хосе Рамонеда в напечатанной в ней статье «Честь Израиля» писал: «Акции массового террора, устраиваемые в ответ на теракты "Хамаса", никоим образом не способствуют разрешению конфликта и не делают чести Израилю… Евреям вредит свойственное им сознание избранного народа, на котором держится вера в то, что "смерть одного израильтянина оправдывает убийство 100 палестинцев"».  

Операцию Израиля по защите своего населения от террористических атак «Хамаса» корреспондент квалифицирует как «акции массового террора» против палестинцев. И откуда автор взял, будто израильтяне считают, что «смерть одного израильтянина оправдывает убийство 100 палестинцев»? Он перепутал: так считают арабы, это они за освобождение одного капрала Гилата Шалита требуют от Израиля выпустить 1100 палестинских заключенных. 

Но интересно, а какой метод спасения от исламского террора предложил бы израильтянам автор? Косвенный ответ мы находим в следующей его фразе: «Иногда мне кажется, что большой ошибкой еврейского народа было создание государства Израиль. При этом он, возможно, утратил значительную долю своего величия». Так, может, шести миллионам евреев Израиля лучше обратно разбежаться по разным странам? Величия-то опять сколько будет! Но евреи Израиля помнят о других шести миллионах, досыта испивших «величия» в отсутствие своего государства. Да и тем, кто живет за пределами Израиля как-то спокойнее, когда он есть…

Менее, чем через три недели, 19 января 2009 года, «El Pais» представила мнение на ту же тему Херонима Паеса, адвоката и директора фонда «Андалузское наследие». Этот господин величием евреев не соблазняет, а просто лжет: «Прикрываясь борьбой с терроризмом, Израиль в последние годы счел, что он вправе вторгаться в соседние государства, расширять свои границы или уничтожать всех тех, кто выступает против его притязаний или интересов». Ну да, руководитель «Хезболлы» шейх Насралла выступил против притязаний Израиля в одной ливанской газете, а шеф «Хамаса» Машаль выступил против интересов Израиля на научном симпозиуме, и за это Израиль вторгся сначала в Южный Ливан, а потом и в Газу. Еще и борьбой с терроризмом прикрывается. Какой терроризм, где терроризм?..

Ну, разве что какие-то булавочные уколы, на которые не стоит обращать внимание: «Причина нападения на Газу – не радикализм "Хамаса" и не запуски самодельных ракет, которые не в состоянии причинить существенный ущерб могущественному Израилю», – пишет этот господин. Но, во-первых, самодельные «Кассамы» тоже убивают и несут разрушения. Жан Гиснель во французском издании «Le Point» 30 декабря 2008 года писал: «Запуски ракет стали невыносимыми для Израиля не столько из-за немногочисленных жертв среди мирного населения, сколько из-за разрушительного психологического эффекта». Жертв немного, но каждый может стать жертвой. Представьте себе жизнь в условиях, когда несколько раз в день завывает сирена воздушной тревоги и надо бежать в бомбоубежище, или когда родители, отправив ребенка в школу, не уверены, что он вернется живым домой, и длится все это годами. Как должно реагировать любое ответственное правительство на требования граждан защитить их от этого ежедневного кошмара?

А во-вторых, обстрелы израильской территории ныне производятся уже далеко не самодельными «Катюшами», и «Градами», радиус обстрелов все более увеличивается, угрожая крупным промышленным центрам с химическими заводами, электростанциями и т.д. «Хамас» в Газе и «Хезболла» в Южном Ливане уже хвастаются, что они взяли Израиль в клещи. Ничего этого не знает, точнее, не хочет знать «El Pais», как и многие другие европейские издания.

Сейчас мы, вслед за Deutsche Welle, бегло пройдемся по ним. Да вот и сама Deutsche Welle свой обзор мировой прессы от 31 июля 2006 по этому конфликту года назвала «Кровавая демонстрация бесплодной политики». А далее идет:

«Бельгийская газета "Суар" критикует бомбардировку израильскими войсками ливанского городка Кана: Нет никакого сомнения в том, что эта кровавая бойня породила еще больше ненависти и террора. Если дело пойдет так и дальше, то вскоре под знамена "Хезболлы" встанут все ливанцы без исключения. Вполне возможно, что ответом со стороны боевиков "Партии Бога" станет бомбардировка Тель-Авива. И что тогда? Насколько несоразмерной будет реакция Израиля в этом случае? Давайте остановимся сейчас, пока еще есть время».

«Бельгийская газета "Либр Бельжик" отмечает рост популярности проирански настроенных шиитов после израильского налета на Кану: Рост популярности лидера группировки "Хезболла" Хасана Насраллы ощущается повсюду – начиная с площадей арабских столиц и заканчивая брюссельскими переулками. Израильтяне и американцы умудрились еще более осложнить поиски мирного решения и без того запутанного конфликта на Ближнем Востоке. А ведь можно попытаться найти и другие пути».

«Австрийская газета "Зальцбургер Нахрихтен" считает, что Израиль уже проиграл борьбу с "Хезболлой": Ужасный промах Израиля в Кане, в результате которого погибли 60 мирных жителей, лишь содействовал успеху Хасана Насраллы. После этой кровавой бойни Израилю придется уступить требованиям мирового сообщества  и прекратить огонь. В результате, у израильской армии уже не останется времени на то, чтобы разоружить "Хезболлу". Пока никто не в состоянии это сделать, как бы европейцам этого не хотелось».

«Тему продолжает британская газета "Индепендент": События в Кане стали символом всего самого ужасного и безумного, что произошло в этой войне, которой обеспечивают прикрытие Америка и Великобритания. Премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт лицемерно утверждает, что у гражданских лиц, погибших в жилом блоке  в Кане, было достаточно времени, чтобы покинуть здания. Настоящий государственный деятель давно бы уже осознал, что его стремление сломить "Хезболлу" и тем самым поумерить амбиции Ирана и Сирии, наносит вред ему самому».

После этой пробежки по европейским изданиям у меня возникает простой вопрос: где были все эти миротворцы до того, как Израиль начал ответную операцию против «Хезболлы»? Они заклинают Израиль и США «остановиться, пока еще есть время», «попытаться найти другие пути». Почему они точно так же несколько раньше не заклинали Насраллу, когда «Хезболла» начала обстрелы Израиля, захваты заложников? Почему мировое сообщество спит, когда агрессор начинает свои атаки, а просыпается только тогда, когда жертва агрессии начинает защищаться?

Сочувствующие…

Но еще больше вопросов, чем открытые недруги Израиля, вызывают «сочувствующие». Характерный пример представляет статья Сандро Виолы «Страх за Израиль» в либеральной итальянской «la Repubblica» от 1 августа 2006 года. Вот как глубоко человек переживает за Израиль: «Когда я смотрю на Израиль после этих 20 дней войны, после крупных разрушений в ливанских городах и деревнях, после убийств невинных людей, я испытываю чувство страха. И это не страх перед Израилем – это страх за Израиль…

Страна позабыла об идеалах, гордости от побед над арабскими армиями, о чувстве справедливости, присущем еврейской традиции…  К 2000 году Израиль превратился в самую настоящую страну-колонизатора… Поворот, первые трещины в его могущественном имидже проявились в 2001 году: в тот год появились люди-бомбы… Стена, строительство стены с целью защититься от самоубийственных терактов уже само по себе для страны, обладающей самыми передовыми технологиями в регионе и создавшей огромный военный потенциал, стало проявлением слабости. Другим сигналом стал односторонний уход из Газы…

Несмотря на ужасные теракты „Хамас“, в Европе наблюдается почти единодушная солидарность с палестинцами. А тем временем исламские интегралисты и фундаменталисты всех мастей концентрируются вокруг Израиля. Бранится иранец Ахмадинежад, который обещает стереть Израиль с географической карты Ближнего Востока. Бранится, но цивилизованный мир его не слышит. Мировое сообщество не отзывает своих послов и не в состоянии добиться прекращения иранских ядерных экспериментов – мир думает лишь о нефти, о бизнесе.

Если Ахмадинежад настраивает исламский мир против Израиля, то "Хамас" поливает израильские города в Негеве ракетами "Кассам" с территории сектора Газа. Это правда: "Кассам" стали причиной гибели десятка человек за пять или шесть лет, а военный ответ Израиля был мощным и стал еще более разрушительным и абсурдным после похищения капрала Шалита и убийства двух других солдат ЦАХАЛа 23 июня. Этот ответ абсурден, потому что вырывает почву из-под ног умеренной части палестинского общества, укрепляет позиции интегралистов и террористов, закрывает любую возможность диалога. Но какое суверенное государство позволит, чтобы на его территорию падали ракеты противника? Иными словами, план врагов был тщательно продуман. В самый разгар израильского наступления в Газе на сцену вышла ливанская "Партия Бога". На границе, где еще было довольно спокойно, боевики "Хезболлы" похитили еще двух солдат, а девять других убили.

Израиль, естественно, отвечает, и именно этот ответ, действия израильской авиации в Ливане, вызывают страх, о котором я говорил вначале. Страх "за Израиль". Потому что ответ Израиля лишен какого бы то ни было политического смысла. Этот ответ не учитывает политических последствий, психологической реакции мира, который издалека наблюдает за происходящими событиями, но, прежде всего, в нем не видно мысли о будущем. О будущем Израиля. Потому что погибшие в Кане выталкивают за пределы цивилизованного мира демократическую страну, в которой живет большое число ученых и деятелей культуры мирового уровня. Трагедия в Кане может низвести Израиль до уровня изгоя…

Что же произошло в его душе, в его психике, что толкает его на такие необдуманные поступки? Возможно, это правда, что террористы из "Партии Бога" хранят ракеты, поставленные демагогом Ахмадинежадом, в жилых домах и порой запускают их имено из домов, где живут старики, женщины и дети. Но то, что делает израильская авиация в Ливане, нельзя назвать "побочным ущербом". Это массовое убийство гражданского населения. То, чего самая современная армия, правительство, способное видеть будущее своей страны, не должны допускать. Отсюда страх "за Израиль". Боязнь того, что Израиль приближается к решающему моменту, к самым суровым годам, когда на карту может быть поставлено само его существование».

Просто руки опускаются, когда читаешь этот неуправляемый «поток сознания». Вроде бы человек понимает, что никакое суверенное государство не может допустить, «чтобы на его территорию падали ракеты противника». Он даже пишет: «Израиль, естественно, отвечает». Но тут же оказывается, что «ответ Израиля лишен какого бы то ни было политического смысла». Так намекни хотя бы, какой иной ответ имел бы смысл.

Бомбить гнезда, из которых «Хезболла» или «Хамас» обстреливают израильские города и селения нельзя, ибо террористы специально ведут огонь из жилых домов, школ и больниц, и при ответном огне могут погибнуть мирные граждане. «Строительство стены с целью защититься от самоубийственных терактов» – это тоже огорчает господина Виолу, ибо это «проявление слабости» Израиля. Уход из Газы, по его мнению, – такое же «проявление». Как должен Израиль обороняться, чтобы не огорчать господина Виолу?

Израиль виноват во всем. В «психологической реакции мира, который издалека наблюдает за происходящими событиями» – его вина. А, может быть, господа, стоит подойти поближе, то есть поставить себя на место израильтян и подумать о том, что бы вы делали на их месте? Президент Ирана грозится стереть Израиль с лица земли, «но цивилизованный мир его не слышит… мир думает лишь о нефти, о бизнесе». То есть мир в очередной раз готов оставить евреев на произвол их врагов, и в этой ситуации Израиль тоже не имеет права принять меры для самозащиты?

Господин Виола не одинок в своем «страхе за Израиль». В тот же день, 1 августа 2006 года, немецкая газета «Der Tagesspiegel», тоже либеральная (кто же посочувствует евреям, если не либералы?), опубликовала статью Клеменса Виргина «Смерть приходит из гаража». Привожу ее почти целиком: «Кто может, да и захочет привести веские аргументы в оправдание убийства 40 детей? Знали ли израильтяне, куда они наносили свои удары или нет, в любом случае „Хезболла“ одержала решительную победу в борьбе за благосклонность мировой общественности. А может быть, и в войне тоже?.. Никакие боевики так искусно и систематично еще не использовали асимметрию боевых действий: „Хезболла“ занимает бункеры в населенных районах, а боевые действия ведет, прикрываясь мирным населением. По некоторой информации, ливанская семья получает по 100 долларов в месяц за то, что укрывает в своем гараже или подвале „Катюшу“.

Когда боец, приписанный к определенной ракете, получает приказ вступить в бой, он едет по адресу, где спрятана ракета, и производит оттуда ее запуск. Вся операция занимает не больше 15 минут. „Хезболла“ – враг, которого невозможно поймать, и эта группировка является самой хорошо вооруженной – не без помощи иранских покровителей – террористической организацией за всю историю. Регулярная армия, за которой зорко следит вся мировая общественность и которая стремится к соблюдению международных законов военного времени, не имеет против такого противника ни малейшего шанса.

Волна возмущений во всем мире, вызванная убийством мирных жителей в Кане, была просчитана со стороны „Хезболлы“. Боевики рассчитывали на то, что враг сам себя закует в кандалы; в те кандалы, которые эта организация давно с себя сбросила. Один шиит с юга Ливана описал этот расчет в своем письме, адресованном „Tagesspiegel“: когда „Хезболла“ после вывода израильских войск с юга страны вошла на эту территорию, она начала строительство оружейных складов, а над ними – школ и жилых домов. Шейх сказал ему тогда, что „евреи проиграют в любом случае: либо на них будут сыпаться ракеты, либо, если они начнут атаковать склады и бункеры, мировая общественность осудит их действия из-за гибели мирного населения“.

Израильтяне допустили много ошибок, зачастую они действовали неосмотрительно. Однако, по сути, перед ними встала такая же проблема, как перед НАТО во время войны в Косово: демократические сообщества не выносят войн, в которых гибнут их солдаты. Поэтому они предпочли наземным операциям воздушную войну. Но в результате воздушных ударов гибнет в основном мирное население. Налицо парадокс. Израильские удары были слишком интенсивными, погибло большое количество мирных граждан. Однако они не были достаточно интенсивными – ежедневно в сторону Израиля выпускаются более 100 ракет.

Вполне возможно, что „Хeзбoлла“ изобрела формулу своей непобедимости: нужно систематически и без зазрения совести использовать собственное население в качестве живого щита и опираться при этом на поддержку богатого спонсора. Так удастся затянуть войну, а противник под давлением мирового сообщества рано или поздно будет вынужден сложить оружие. Это будет перемирие, из которого „Хeзбoлла“ в любом случае выйдет более мощной организацией. И послужит примером другим террористическим организациям в том, как нужно выигрывать ассиметричные войны».

Все вроде бы человек понимает, но не может «привести веские аргументы в оправдание убийства 40 детей». Что за дурацкая постановка вопроса? Как будто Израиль намеренно убил этих детей. Или другое его утверждение: «Израильтяне допустили много ошибок…» А какая война обходится без ошибок? Что, натовские бомбардировки Сербии, о которых вспоминает автор, обошлись без ошибок? НАТО умудрилось разбомбить даже китайское посольство в Белграде. Все господин либерал понимает, а поставить последнюю точку над «i» не решается…

А вот редакционная статья в британской «The Times» от 11 января 2009 года, то есть относящаяся уже к периоду последней войны в секторе Газа, которая называется «В защиту Израиля». Ну, почитали тех, кто страшится за Израиль, почитаем и тех, кто с открытым забралом выступает в его защиту: «Ничто не может оправдать страданий мирных жителей в Газе последних двух недель. И ни у кого не должно оставаться сомнений, кто несет ответственность. При всех своих утверждениях, что он совершает лишь прицельные удары по объектам "Хамаса", Израиль не особенно заботится о судьбах мирных жителей, попавших в Газе под перекрестный огонь за последние две недели.

В то же время Израиль является страной, на протяжении 60 лет защищавшей свою государственность от тех, кто подвергал сомнению само его право на существование, сохранявшей демократический строй даже в условиях дипломатической изоляции и построившей экономику, которой могут позавидовать другие страны Ближнего Востока. Этого нельзя сказать о "Хамасе", занимающемся в основном продвижением нигилистической доктрины самообороны путем террора и поощрением панисламизма, нетерпимого к неверным.

Израиль лучше своих врагов. Поэтому мир ожидает от него лучшего поведения, чем убийства детей и мирных жителей под артиллерийским огнем. Бои последних двух недель нанесли урон его международной репутации... Но они также дали понять, что "Хамас" – не партнер для переговоров…».

Так, значит, вести с «Хамас» переговоры бессмысленно, отвечать огнем на его обстрелы из густонаселенных кварталов Газы тоже нельзя, ибо пострадают мирные жители. Что же остается Израилю делать? Видимо, только терпеть, чтобы не подорвать мнение редакции «The Times», что он «лучше своих врагов».

Перефразируя известное выражение, скажем: Господи, избави нас от таких защитников, от нападающих мы как-нибудь и сами избавимся.

Ну и, конечно, все эти «сочувствующие» и «защитники» без конца муссируют тезис об «адекватности». Только один пример. «Frankfurter Rundschau» 4 августа 2006 года причитает: «Удары, нанесенные Израилем, привели к сотням жертв среди местного населения и разрушению гражданской инфраструктуры. Таким образом, Израиль нарушил принцип адекватности, предписываемый уставом ООН. Кроме того, сбросив бомбу на наблюдателей миссии ООН, Тель-Авив грубо нарушил пункт Устава о содействии мерам по сохранению мира».

А далее газета пишет: «Однако в то время как Израиль нарушает отдельные пункты международного права, такие организации как "Хезболла" игнорируют его полностью. Открытые требования об уничтожении государства Израиль и его граждан, похищение людей и шантаж, ковровые бомбардировки жилых кварталов – все это действия, которые вопиющим образом нарушают все нормы международного права. Военная операция Израиля – это реакция на действия "Хезболлы". Об этом нельзя забывать, критикуя методы ведения войны этого государства».

Итак: «Хезболла», как и «Хамас», намеренно, ни от кого не таясь, обстреливают жилые кварталы и гражданские объекты, не считаясь с «адекватностью», не блюдя никакие Уставы ООН. Далее, огонь они ведут, опять же, из жилых кварталов и гражданских объектов, намеренно навлекая на них ответный огонь Израиля, которому ничего другого не остается.

Что касается бомбы, угодившей в наблюдателей ООН, то вот о чем писали 28 июля 2006 года российские «Известия», со ссылкой на канадскую «Ottawa Citizen»: «Канадский наблюдатель ООН Хесс фон Круденер, один из четырех ооновцев, погибших в результате израильской бомбардировки в Ливане, за несколько дней до обстрела сообщал о том, что боевики движения „Хезболла“ использовали наблюдателей организации в качестве живого щита». Таким образом, эти вояки прикрываются не только своими гражданскими соплеменниками, но и наблюдателями ООН.

Ну, сколько после всего, что стало известно об этих исламо-фашистах, можно продолжать заниматься словоблудием в стиле «нашим и вашим»?

Реалисты

Есть, конечно, среди государственных и общественных деятелей и журналистов те, кто на деле поддерживает Израиль в его конфронтации с террористами и террористическими режимами. Один из них – сенатор Джон Маккейн, недавний кандидат в президенты США. Вот как 18 июля 2006 года описывала его позицию в этом вопросе «The Financial Times» в статье «Сенатор „потрясен“ европейской критикой Израиля»: «Американский сенатор Джон Маккейн вчера осудил европейских лидеров, высказавших критику в адрес военной операции Израиля в Ливане, сказав, что "ни одна страна в мире не отреагировала бы на это иначе, чем Израиль". "Меня не перестают потрясать некоторые наши европейские друзья, которые призывают Израиль остановить военную компанию в Ливане, – сказал Маккейн. – Хочу ли я, чтобы Израиль проявил сдержанность? Да, но только после того, как израильтяне сделают все необходимое, чтобы обеспечить свою безопасность“.

Выступление Маккейна совпало по времени с попытками президента Буша на саммите "большой восьмерки" уладить разногласия с другими странами, в частности с Францией и Россией, по поводу конфликта. Если Буш настойчиво подчеркивал, что вина за вторжение Израиля в Ливан лежит на движении "Хeзбoлла", и защищал право Израиля на самооборону, то в Париже и Москве звучала критика в адрес Израиля за "непропорциональное реагирование"».

Ну, что касается Москвы, это широко известно: она неукоснительно выступает «за пропорциональное реагирование»… кроме отдельных случаев – когда «реагирует» она сама (в Чечне, в Грузии).

А вот 28 июля 2006 года на форуме газеты «Die Welt» руководитель благотворительной организации Wadi e.V. Томас фон Остен-Закен объясняет, почему он поддерживает войну против «Хезболлы»: «Недавно в Сирии я случайно услышал радио "Хезболла". Многоголосый мужской хор гремел из эфира, напоминая о том, что убивать евреев – это главная цель всех мусульман со времен пророка Мохаммеда. Не надо думать, что дело только в Израиле, нет, враги – евреи, и цель мусульман – их уничтожение. Затем одно духовное лицо объяснило, что дело не только в освобождении Палестины, но и в том, чтобы стереть евреев с поверхности земли.

Мир, – это не перемирие. О мире можно будет говорить только после того, как полностью будет разрушена милитаристская инфраструктура "Хезболлы". Поэтому европейцы должны, наконец, прекратить говорить о мире, когда они имеют в виду умиротворение тоталитарных, антисемитских правительств и движений» – отмечает автор заметки Томас фон Остен-Закен.

А полтора года позднее, 31 декабря 2008 года, во время войны в Газе, в унисон Остен-Закену высказалась газета «Nordkurier»: «В Святой Земле идет война. Контролирующие сектор Газа боевики радикальной исламистской организации ХАМАС ракетами терроризируют гражданское население Израиля. Вполне понятно, что не намеренный долее с этим мириться Израиль решил в ответ нанести бомбовые удары по позициям ХАМАСа и привести в боевую готовность свои сухопутные войска… Собственно говоря, перспективы мирного урегулирования в регионе никогда не были особо радужными. Ведь в действительности мир – это нечто большее, нежели просто отсутствие войны».

Важную мысль высказал в «Spiegel Online» в июле 2006 года немецкий публицист Матиас Кюнцель: «От Израиля нельзя требовать уступок в войне против "Хезболлы", он должен выйти из нее победителем. Как "Хезболла" ведет войну от лица Ирана, так и Израиль борется с геноцидальным исламизмом за весь западный мир».

Стоит почитать и статью Лоренцо Кремонези от 22 января 2009 года в итальянской «Corriere della Sera» под заголовком «Парни из "Хамаса" использовали нас как мишени»: «Жители Газы противились намерениям боевиков "Хамаса" и "Исламского джихада", делавшим их дома мишенями для израильских военных. Палестинцы заколачивали двери, убирали лестницы, но боевики, в основном юноши 16-17 лет, вооруженные автоматами, ругались, кричали, выбивали окна и двери и прятались на верхних этажах домов и в огородах, говорится в статье, а также использовали для прикрытия машины скорой помощи, устраивали баррикады у госпиталей, школ и зданий ООН… Местные жители рассказывают, что на всех высотных зданиях Газы боевики разместили пусковые установки, поэтому теперь эти здания разрушены, как разрушены и склады ООН, рядом с которыми хамасовцы разместили свои огневые точки.

По официальным данным, в результате военной операции погибли 1300 человек. Палестинцы на условиях анонимности говорят, что количество жертв может быть гораздо ниже, не более 500-600 человек. Странно также и то, что неправительственные организации, в том числе и западные, повторяли эти данные, не проверяя. Такое уже было в Дженине в 2002 году, когда говорили о полутора тысячах убитых. А потом выяснилось, что убитых было 54 человека, 45 из них – боевики…»

Но должен признаться: если для двух предыдущих разделов – где слово было предоставлено открытым недругам Израиля, а затем «сочувствующим», которые лучше бы не сочувствовали, – я мог выбирать материалы из большего количества наличных, свидетельства авторов, реально оценивающих обстановку на Ближнем Востоке, я привел практически все, какие наскреб, – их в европейской прессе гораздо меньше. Хотя их стало все же несколько больше, чем лет 5 – 10 назад. Видно, понемногу все же пробивается сознание, что на кону стоит не один Израиль…

Арабские голоса

Как ни странно, арабских голосов в поддержку действий Израиля оказывается едва ли не больше, чем европейских. Прежде всего, это голоса ливанских арабов-христиан. В августе 2006 года, во время Второй ливанской войны, на сайте ливанских христиан Бриджит Габриэль в статье «Христиане Ливана: спасибо, Израиль!», рассказав о том, как «Хезболла» разрушила «Ближневосточную Швейцарию» (так называли раньше Ливан), приводит затем заявление Ливанского Фонда Мира, международной организации ливанских христиан, обращенное к Израилю и всему миру.

Привожу немногие строки из этого заявления: «Мы просим Вас нанести по ним безжалостный удар и уничтожить террористическую инфраструктуру. Не только Израиль не может более мириться с существующей ситуацией, но и молчаливое большинство ливанцев, которые по горло сыты бандитами „Хезболлы“, но бессильны с ними бороться, поскольку боятся ответной расправы… От имени тысяч ливанцев мы просим вас открыть ворота Тель-Авивского аэропорта для тысяч волонтёров, изгнанных из страны, которые хотят с оружием в руках участвовать в освобождении родины от исламского фундаментализма…

Ливанские христиане поднимают голос, заявляя миру об опыте, приобретённом ими, так же, как и Израилем, и предупреждая, что такая же судьба может постичь остальной мир, если он откажется слушать… Сколько бы ни старался Запад избежать встречи лицом к лицу с реальностью, сущность исламского экстремизма на Ближнем Востоке такова, что спрятаться никому не удастся – это непреложный факт, что те же самые ХАМАС и "Хeзбoлла", которые сражаются сегодня против Израиля, представляют силы террора, несущие смерть и разрушения по всему миру, те же силы террора, с которыми ведёт войну Америка».

Но и палестинские арабы-мусульмане не все в восторге от действий «Хамаса» и «Хeзбoллы». Вот о чем писал 19 декабря 2006 года Альберто Стабиле в итальянской «la Repubblica» в статье «Только Израиль может помочь нам погасить этот пожар»: «В траурной палатке на улице Палестина собираются люди, чтобы вместе с Баха Балуши оплакать смерть трех его детей, Салама, Усамы и Ахмеда, соответственно 3, 6 и 8 лет, убитых вместе с их охраной. Балуши прибыл в окружении многочисленной охраны, потому что, как говорит один из них, "на эту палатку в любой момент может быть свершено нападение". И кто же лучше, чем он, может объяснить что происходит? Ведь он не простой офицер, а человек, направленный в Газу Абу Мазеном (Махмудом Аббасом) для координации действий различных служб безопасности в секторе Газа, понесшими потери в результате загадочных казней…

"Я говорю языком фактов, – объясняет Балуши, сворачивая, как лист пергамента, фото своих погибших детей. – И я вам говорю, что Израиль к этой ситуации в Газе не имеет никакого отношения. Более того, я хочу обратиться с призывом к Израилю и миру, чтобы они помогли нам затушить пожар в Газе, который очень скоро будет угрожать всему региону. А остановить огонь можно одним способом: блокировать доставку сюда оружия и остановить террористов – наемников иностранных держав, которые провоцируют хаос. Мы самостоятельно не сможем этого сделать"…

"Я был одним из лидеров боевого крыла "Фатха", авангарда, если можно так сказать, первой интифады. Израильтяне объявили меня в розыск, и мне пришлось жить в изгнании в Тунисе. Когда я вернулся в 1994 году, то начал работать в палестинской разведке, веря в то, что тем самым способствую реализации нашей мечты о создании государства. И посмотрите, где сейчас это наше государство! Совершая частые поездки между сектором Газа и Западным берегом реки Иордан, я никогда не чувствовал себя униженным, проезжая через Израиль… Посмотрите, сколько офицеров разведки были убиты в Газе в последнее время. Я могу составить список, если хотите. Много раз они пытались убить и меня, последняя попытка была в сентябре. В понедельник они отправили ясное послание: мы не можем убить тебя, тогда мы убьем твоих детей"».

Напомню, это писалось в декабре 2006 года. За истекшее время во владениях «Хамаса» лучше не стало. Цитированный в предыдущем разделе Лоренцо Кремонези в «Corriere della Sera» уже в начале этого года писал: «Хамасовцы обосновались в самом большом больничном комплексе города Шифах. Свободных коек в этом госпитале было вполне достаточно, зато подземные этажи, по-видимому, были полностью заняты боевиками. Там они устроили временную тюрьму и пыточные камеры, в которых допрашивали пленных членов "Фатх", доставленных из тюрьмы Сараджа, рассказывают бойцы Демократического фронта освобождения Палестины. Это была война внутри войны, между "Хамасом" и "Фатхом". Местные гуманитарные организации, контролируемые ООП, рассказывают о десятках казней, о пытках, многочисленных похищениях людей в течение трех последних недель. Самым известным фактом является похищение Ахмада Шахура. Его брат Халед был правой рукой Мухаммеда Дахлана, бывшего главы спецслужб Арафата, Ахмада долго и жестоко пытали и в конце концов 15 января убили».

Да вот и Сузанна Кнауль в немецкой «Tageszeitung» 27 января 2009 года свидетельствует: «"Хамас" воспользовался войной, чтобы свести старые счеты", – считает Рамис и добавляет, что ему известно о 6 активистах "Фатха", которых убили во время войны. А тот, кто публично критикует "Хамас", рискует получить пули в колени, как это случилось с Рамисом 1 января… В беседе с журналистом Рамис признается, что разочарован выводом израильских войск и тем, что сектор Газа снова занят исламистами. Многие надеялись на то, продолжает Рамис, что "армия зачистит на юге от "Хамаса" сначала Рафах, чтобы там смогли установить контроль люди Мохаммеда Дахлана", бывшего руководителя службы безопасности "Фатха" в секторе Газа. Как заявил член исполнительного совета Палестинской автономии Яссир Абед Раббо, война была шансом изменить расстановку сил в секторе Газа».

Гуидо Рампольди в «la Repubblica» 2 января 2009 года писал: «Лидеры арабских стран собрались на чрезвычайное заседание, посвященное ситуации в Газе. Многие из присутствующих надеются на то, что израильтяне быстро покончат с "Хамасом", поскольку считают его "иранским инфильтратом" в суннитских землях и очагом подрывной деятельности».

Впрочем, еще 17 мая 2007 года сайт Newsru.co.il поместил сообщение: «Президент Египта Хосни Мубарак окончательно разочаровался в способностях террористической организации „Хамас“ управлять Палестинской автономией. В беседах со своими приближенными Мубарак часто повторяет, что "с „Хамас“ у палестинцев нет шансов"».

В завершение раздела приведу мнение Амида Тахери, судя по всему, человека тоже арабского происхождения. 2 августа 2006 года, в разгар Второй ливанской войны, он писал в «The Times»: «Эта война является одной из многих битв, которые будут вестись между теми, кто хочет присоединиться к современному миру, такому, каков он есть, и теми, кто считает, что у них есть какая-то альтернатива. Это война между Западом и теми, кого можно назвать "Остальные", в данном случае представленными радикальным исламом. Все разговоры о прекращении огня, все дипломатические жестикуляции не будут иметь практически никакого значения в этом экзистенциальном конфликте».

Западные миротворцы, хватающие Израиль за руки каждый раз, когда он пытается «разобраться» с «Хамасом» или «Хезболлой», думают, что они действуют в интересах арабского населения. Им стоит задуматься о том, все ли арабское население им за это благодарно.

* * *

Уже слышу возмущение внимательного читателя: вы же обещали нам опыты сравнительной политологии, где же ваши сравнения? Не волнуйтесь, господа: тема оказалась настолько обширной, что не уместилась в один номер газеты. Здесь мы дали, что сравнивать. С чем сравнивать – будет в следующем номере. То, о чем шла речь в этом номере, вы в общих чертах знаете. Обещаю, что в следующем будет интереснее.

И. Давидович