Россия – Грузия

«МИР – ЭТО ВОЙНА»

Не так давно журналисты позубоскалили вдосталь по поводу творческих рекомендаций Путина художнику Глазунову, сделанных во время посещения мастерской последнего. В репортажах об этом преобладал, в основном, разухабисто-балаганный тон, и не удивительно: гротескная ситуация к тому располагала. Но к некоторым высказываниям премьер-министра России следовало бы отнестись со вниманием: они выдают суть его философии, его мировоззрения.

Это с Путиным бывает, проговаривается. Так, в свое время, рассказывая о своих детских дворовых годах, он поведал, как его побил однажды более сильный мальчик. И он тогда понял, впитал как с молоком матери – не надо быть правым; надо быть сильным, тогда будешь и правым. «Я понял, что в любом случае – прав я или нет – надо быть сильным, чтобы иметь возможность ответить... Всегда надо быть готовым мгновенно ответить на причиненную обиду. Мгновенно!.. Если хочешь победить, то в любой драке нужно идти до конца и биться как в последнем и самом решающем бою... В принципе это известное правило, которому меня позднее учили в Комитете госбезопасности, но усвоено оно было значительно раньше – в детских потасовках...». Это откровение Путина привел Леонид Млечин в своей книге «Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б.Н. Ельцина до В.В. Путина». Чтобы понимать логику, которой руководствуется Путин в своих действиях, достаточно помнить это его кредо. И политика, вытекающая из этой философии, проста и известна давно: право сильного.

В мастерской Глазунова Владимир Владимирович со скепсисом отозвался о святых Борисе и Глебе, изображенных на масштабном полотне художника «Вечная Россия» («Сто веков»). Уничижительную оценку премьера святые великомученики заслужили тем, «что легли и ждали, когда их убьют», тогда как, по мнению ценителя живописи Путина, «надо бороться за себя, за страну, а отдали без борьбы». Он лишний раз подтверждает свое жизненное кредо, свою установку: из любой ситуации любой ценой выходить победителем, ни в коем случае не побежденным.

Все это – ключ к осмыслению того, чего нам ждать от летней российско-грузинской кампании, прежде всего, к оценке ее вероятности. Многие независимые российские политологи еще недавно (до встречи Обамы и Медведева) были почти уверены в том, что новой войны не избежать. Увы, это было очень похоже на правду. Об этом говорили многие признаки, о которых – ниже. Но главное – неизбежность новой войны неумолимо вытекала из путинской установки, что ни при каких условиях нельзя оказаться побежденным. Для Путина прошлогодняя кампания во многом, несомненно, стала проигрышем, так как не удалось взять Тбилиси, свалить ненавистный прозападный режим и утолить чувство личной ненависти – «повесить Саакашвили за яйца». Так же Сталин не считал, что Советский Союз победил во Второй мировой войне, так как не удалось, как завещал великий Ленин, осуществить мировую революцию, захватить всю Европу, а только часть. Потому, кстати, по верному наблюдению Виктора Суворова, генералиссимус никогда не праздновал день победы – при нем 9 мая в СССР был обычным рабочим днем.

Россия и «братские республики» стали заложниками Путина, потому что, по сути, вся внешняя политика России по отношению к бывшим союзным республикам определяется комплексами и обидами этого злопамятного и мстительного человека.

Конкретные же признаки надвигающейся войны – это, прежде всего, полномасштабные военные учения «Кавказ-2009», проведенные с 29 июня по 6 июля у границ Грузии на аннексированной у нее территории. Это наложение Россией вето на пребывание в зоне конфликта иностранных миссий, а по сути – их выдворение из региона. Это громогласные заявления о том, что «Грузия бряцает оружием и готовится решить свои территориальные проблемы любым способом» (командующий учениями начальник Генерального штаба ВС РФ Николай Макаров). Это и перебежчики, по едкому замечанию Андрея Пионтковского, «переплывающие Буг вечером 21 июня, чтобы явиться в студию "Эха Москвы" и предупредить лично Алексея Алексеевича Венедиктова о грядущем нападении саакашистских орд» (Грани.ру, 23 июня, «Жизнь с идиотом»).

Подобное в истории уже не раз бывало. Фашиствующая Грузия «бряцает оружием», но полномасштабные военные учения проводит Россия. Исключительно, разумеется, в целях обороны от «бряцающей оружием». «Мир – это война», – как утверждалось в бессмертном романе Оруэлла. Агрессор – это жертва, а черное – белое. Именно в этом хочет убедить мировое сообщество российское руководство, выполняющее волю одного человека. Но интересно, хоть кто-то во всем мире может сейчас поверить в бред о том, что Саакашвили после прошлогодней кампании решится напасть на Россию?

Но история в очередной раз ничему не учит, никто не желает помнить, чем заканчивалось молчание мирового сообщества в ответ на воинственную риторику и действия агрессора. И совершенно верно задает недоуменный вопрос Юлия Латынина в статье «Будет ли новая война с Грузией?» (25 июня, «Ежедневный журнал»): «Если это Грузия собирается начать войну, почему Россия прилагает столько сил, чтобы убрать из региона наблюдателей, которые зафиксируют, что войну начала Грузия?»

В том, что Россия готовится к новой войне с Грузией, не сомневается и бывший советник Путина Андрей Илларионов. Правда, озвученная им дата возможного начала войны – 6 июля, день окончания учений «Кавказ-2009» и первый день визита в Москву американского президента – уже миновала, и война, слава богу, не началась. Но, на мой взгляд, день 6 июля по определению вряд ли мог стать днем Ч, и почему Илларионов назвал его, не очень понятно. Начать войну на Кавказе во время визита американского президента – значит, унизить его, показать, что с ним, а в его лице и со всей Америкой, просто перестали считаться. Перестали соблюдать хотя бы внешние приличия. Поэтому то, что война не началась именно 6 июля, совсем не означает, что она уже не начнется вообще. По крайней мере, этот факт никак не должен успокаивать и расслаблять.

В отличие от Андрея Илларионова, другие независимые политологи ждали визита американского президента в Москву, полагая – во многом, видимо, справедливо – что визит этот прояснит ситуацию с возможным началом новой кавказской войны. Статья Юлии Латыниной в «ЕЖе» 6 июля, в первый день визита, прямо так и называется: «От встречи Медведева и Обамы зависит, нападет ли Россия на Грузию». Причем, по мнению Латыниной, решающей будет не встреча Обамы с Медведевым, а... – догадайтесь с трех раз, с кем – с Путиным. Решение будет зависеть «от того, сочтет ли Путин, что в случае войны ему удастся остаться безнаказанным». Латынина описывает, как Путин год назад на Олимпиаде в Пекине, когда у Саакашвили только и оставалась надежда на вмешательство США, подойдя к Бушу и задав вопрос про ситуацию в Грузии (а грузинские войска уже заняли Цхинвали), вдруг понял, что тот не очень-то в курсе и воспринял это как отказ от поддержки Грузии. На самом деле, объясняет Латынина, «замгоссекретаря Мэтью Брайза даже не доложил Бушу о происходящем в Грузии. Буш попросту ничего не знал».

С Латыниной солидаризуется и Андрей Пионтковский, который в статье «Обама и Саргсян» (Грани.ру, 7 июля) проводит параллель между сегодняшней ситуацией и положением накануне Карибского кризиса, когда «Хрущев внимательно посмотрел в глаза молодому интеллектуалу и решил, что тот слабак. Дальнейшее хорошо известно».

Слава богу, Обама все-таки сказал, что США выступают за территориальную целостность Грузии и Украины (вот интересно, с чего это он вдруг вспомнил именно Украину, а не какую-нибудь другую страну СНГ?) Также он объявил, что вскорости пошлет своего вице-президента в Тбилиси – «видимо, и в качестве своего рода живого щита», иронизирует Пионтковский. Будем надеяться, благодаря этому Путин не сочтет его слабаком. Во всяком случае, многие политологи несколько воспряли духом и оптимистично заговорили о том, что война, все-таки, «скорее не начнется» (Пионтковский). А Леонид Радзиховский на радостях так раздухарился, что просто высмеял всех паникеров, которые верили в возможность того, что Россия в очередной раз нападет на Грузию («Опять не будет», «ЕЖ», 7 июля).

Свое «этого не может быть, потому что не может быть никогда» Радзиховский аргументирует всего лишь тем, что это не в интересах России. «Зачем России, Путину, Медведеву, кому угодно, нужно идти на эту самую авантюру?» – задает он риторический вопрос. По его мнению, если Россия-таки нападет на Грузию, это поставит ее в один ряд со странами-изгоями и как следствие – «никаких займов ни на Западе, ни на Востоке не видать, как своих ушей». Которые в условиях кризиса очень даже нужны.

Ну, насчет того, как весь мир зачтет бедную Россию в страны-изгои, когда ей всё всегда сходило с рук, это еще хотелось бы посмотреть (и кто мешал сделать это после прошлогоднего нападения на Грузию и аннексии Южной Осетии и Абхазии, которые Россия и не думает отдавать?). Но я хотел бы задать уважаемому Леониду Радзиховскому другой вопрос: а когда, собственно, Путин был замечен в поступках разумных и адекватных, действительно в интересах России? Да ведь все события, которые он инициировал или к которым был причастен, и имевшие международный скандальный резонанс – дело Ходорковского, борьба со свободой СМИ, «Норд-Ост», Беслан, вся чеченская война, убийство Политковской, дело Литвиненко и так далее, и так далее – все это никак не было в интересах России, наносило ее престижу колоссальный урон, и тем не менее, все это было, было, было... А какой такой, собственно, огромный интерес был у России в прошлогодней кампании? Ведь независимость Абхазии и Южной Осетии признала только Никарагуа.

Несомненно, что новая кавказская война объективно никак не может быть в интересах прежде всего России, это особенно ясно в условиях кризиса. Но не зря же у одного дипломата, готовившего нынешнюю встречу на высшем уровне, вырвалось наболевшее: «А вдруг у Путина в последний момент окончательно снесет крышу и он все изгадит?» Слова вроде только-только сказаны, а они уже стали крылатыми, все их с удовольствием повторяют и смакуют. И Леонид Радзиховский лопочет что-то там о здравом смысле, когда мы имеем дело с таким диагнозом? Верно задается вопросом Андрей Пионтковский в упоминавшейся уже статье: «А почему, собственно, судьба великой страны должна зависеть от состояния психики человека, не раз публично демонстрировавшего весьма девиантное поведение?» Впрочем, вопрос тоже риторический.

И для чего – еще один вопрос Радзиховскому – Россия целую неделю «бряцала оружием» у границ Грузии, изгнала международных наблюдателей, к чему были воинственные заявления российского командования и провокационные статьи в российской прессе о «грузинском агрессоре»? Просто чтобы попугать, пощекотать нервы ненавистному Саакашвили? Напомню еще одно кредо Путина, которое приводит в своей книге Леонид Млечин: «Не надо никого пугать. Пистолет необходимо вынимать только тогда, когда вы приняли решение стрелять». Так что если войны действительно «скорее не будет», то вовсе не по причинам, указанным Радзиховским, а потому, что Обама дал понять, что «он не слабак», и что авантюра Путина не останется безнаказанной.

А в связи с возможным началом 2-й грузинской (что, слава богу, на сегодня уже не столь вероятно), возникает еще такой вопрос. Ко всем нашим политологам-умникам, которые в прошлом году обругали Саакашвили, задним числом, постфактум, что тот поддался на провокацию России и ввязался в войну. Вот теперь мы имеем, по сути, ту же прошлогоднюю ситуацию, только находимся в стадии до войны. Что должен был делать Саакашвили, когда РоссияРоссия бряцала у границ Грузии оружием и политологи спорили только о дате «вероломного нападения грузинских фашистов»? В то, что Саакашвили, наученный прошлогодним опытом, ввяжется в войну, могли верить только исколотые останкинской иглой россияне, да и то, видимо, далеко не все. Но он, между прочим, во-первых, по конституции и по данной им присяге должен защищать свой народ и страну, во-вторых, он знает о сакральной мечте Путина «повесить его за яйца». Что, Саакашвили должен не поддаваться на провокации и надеяться на защиту мирового сообщества, как говорили нам в прошлом году эти политологи? О том, какова будет эта защита, мы уже видим на примере миссий ООН и ОБСЕ, которые удрали из региона, подмазав, по выражению Булгакова, салом пятки. НАТО, которое прервало в прошлом году сотрудничество с Россией именно из-за ее действий на Кавказе, 27 июня, как раз когда атмосфера полнилась предчувствиями новой войны, благополучно с Россией помирилось, проведя на греческом острове Корфу первое совместное заседание. И, прежде чем помириться, оно даже не поинтересовалось, почему до сих пор не выполнен в полном объеме план Медведева – Саркози, предусматривающий вывод войск на позиции, которые они занимали до начала прошлогодней войны. Хорошо, хоть Обама сказал свое слово. Так что делать в такой ситуации Саакашвили, господа, грамотные давать советы после драки?

Между тем, у мирового сообщества есть, несомненно, действенные рычаги, которыми оно могло бы эффективно воздействовать на распоясавшегося «мирового хулигана». Было бы желание. Один из способов озвучил недавно бывший президент Чехии Вацлав Гавел. Он призвал Европу отказаться от покупок российского газа. Гавел заявил, что «народы, которые отбросили советский режим в 1989 году, не должны уступать Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву, которые пытаются расширить влияние Москвы в Центральной и Восточной Европе». В Центральной и Восточной Европе они пытаются расширить только влияние, на Кавказе они уже расширяют территорию. «Необходимо сказать вежливо и с дружественной улыбкой, что мы свободны, и мы будем делать то, что хотим», – сказал Гавел, а в случае шантажа и перебоев с поставками газа порекомендовал сказать России, чтобы она «оставила этот газ себе».

Этим вопросом, кстати, наша газета давно уже задавалась: а вот что будет делать Россия, если европейские страны солидарно откажутся покупать ее газ? Ведь известно, что в современном мире самое трудное – это продать свой товар. Вот пусть сидит на своем газе и радуется. Но Европа, да и все мировое сообщество, ведет себя по отношению к России как кролик по отношению к удаву. Непостижимо... А возобновление партнерства Россия – НАТО накануне начала учений «Кавказ-2009» выглядит просто удручающе, это знак России, что у нее развязаны руки, и Запад сегодня не намерен из-за Грузии портить с ней отношения. Не говоря уж о том, чтобы зачислить ее в изгои – привет Радзиховскому.

Будем все-таки надеяться, что все в сумме – и визит Обамы, и аргументы его величества Кризиса, и наличие минимального разума в российском руководстве – приведут к тому, что крышу кое у кого все же не снесет, и безумная авантюра не случится. А нам не придется августовский номер опять делать спецвыпуском, посвященным новой российско-грузинской войне.

Вадим ЗАЙДМАН